73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"10" грудня 2013 р. 14 год.30 хв.Справа № 821/4251/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Машталер М.Р.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Чернової Є.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач-1, УМВС), Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (далі - відповідач-2, Управління), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить зобов'язати відповідача-1 видати довідку про підтвердження права на пільги по оплаті житла та всіх видів комунальних послуг у розмірі 50% та зобов'язати відповідача-2 включити позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що 20.07.2011 року він був звільнений із органів внутрішніх справ за ст. 64 п. "в" (через обмежений стан здоров'я), набувши при цьому право виходу на пенсію за вислугу років. 27.09.2013 р. позивач звернувся до відповідача-2 із пакетом документів для внесення його Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, проте отримав відмову з підстав відсутності довідки УМВС, що підтверджує право на пільги по оплаті житлово-комунальних послуг. У зв'язку із відмовою відповідача-2 позивач звернувся до відповідача-1 про видачу довідки про пільги, отримавши відмову УМВС, яку вважає протиправною, а тому звернувся до суду про захист порушеного права шляхом зобов'язання відповідача-1 видати довідку про підтвердження права на пільги.
Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що право на збереження пільги щодо 50% оплати житла та всіх видів комунальних послуг при звільненні мають працівники органів внутрішніх справ, які звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років. Позивач звільнений через обмежений стан здоров'я, а тому не має права на збереження передбачених статтею 22 Закону України "Про міліцію" пільг.
Відповідач-2 у судове засідання не прибув, надіславши клопотання про розгляд справи без участі його представника та заперечення проти позову. У своїх запереченнях відповідач-2 відмітив, що Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 р. № 117 встановлений перелік документів, які подаються особою для внесення даних до Реєстру. Позивачем при зверненні до відповідача-2 не надано документу, що підтверджує його право на пільги по оплаті житла, а тому ОСОБА_1 відмовлено в таких діях. На даний час Управління не має законних підстав для включення позивача до Реєстру.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Новокаховського міського відділу УМВС України та був звільнений в запас у званні майора наказом УМВС України в Херсонській області № 185 о/с від 20.07.2011 р. за статтею 64 п. "в" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ - через обмежений стан здоров'я.
Після звільнення ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" набув право на довічну пенсію за вислугу років, тобто є пенсіонером та отримав пенсійне посвідчення.
01.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області із клопотанням про видачу йому довідки про підтвердження права на пільги по оплаті житла та всіх видів комунальних послуг у розмірі 50%, отримавши відмову відповідача-1 у видачі такого документа, обгрунтовану тим, що підстава, з якої звільнено позивача (через обмежений стан здоров'я) не дає йому права на збереження пільги по оплаті житла.
Надаючи оцінку правомірності дій УМВС України в Херсонській області щодо відмови у видачі позивачу довідки про пільги, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.
Порядок та умови проходження служби в міліції згідно статті 18 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної статті Кабінетом Міністрів України 29.07.1991 р. прийнято постанову № 114, якою затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення).
Перелік підстав для звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу зі служби в запас визначено пунктом 64 Положення, а саме: за віком; через обмежений стан здоров'я; через скорочення штатів; через службову невідповідність; за порушення дисципліни; за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків; через сімейні обставини; у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку; у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення або кримінального правопорушення.
Статтею 22 Закону України "Про міліцію" закріплено державні гарантії соціального захисту працівників міліції. Так, дана стаття передбачає, що працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України. Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.
Відповідно до частини 6 статті 22 Закону № 565-ХІІ за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом, за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, наведеними вище нормами Закону № 565-ХІІ визначено підстави звільнення, за якими законодавець передбачив право осіб, які звільняються зі служи, на збереження пільг, встановлених цим Законом, а саме: за віком, хворобою, за вислугою років.
Беручи до уваги те, що право на збереження установлених Законом № 565-ХІІ пільг має лише працівник міліції, звільнений зі служби з підстав, визначених у статті 22 цього Закону, а позивач звільнений зі служби через обмежений стан здоров'я, тобто з підстав, не передбачених статтею 22 Закону № 565-ХІІ, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на збереження після звільнення пільг, встановлених цим Законом.
Разом з тим, суд відмічає, що частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу (щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права).
Верховний Суд України у постанові від 12.11.2013 р., ухваленій у справі № 21-398а13, викладає правову позицію щодо застосування статті 22 Закону № 565-ХІІ при виникненні правовідносин, аналогічних зі спірними, та зазначає, що право на збереження пільг, встановлених Законом № 565-ХІІ, мають особи, звільнені зі служби виключно з підстав: за віком, хворобою, за вислугою років.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача-2 включити ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 2 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. № 117 до Реєстру включається інформація: загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, адреса зареєстрованого місця проживання (або за рішенням комісій, утворених місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до пункту 4 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848, адреса фактичного місця проживання), склад сім'ї, характеристика житла, реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується.
Відповідно до статті 5 Положення для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу довідку про склад сім'ї, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.
Із аналізу положень наведених вище нормативних актів слідує, що Управління має право внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги тільки тих осіб, якими подано всі передбачені цим Реєстром документи, в тому числі документу, що підтверджує право пільговика та членів його сім'ї на пільги.
Позивачем такого документу відповідачу-2 не надано, а тому в Управління відсутні підстави для внесення ОСОБА_1 до даного Реєстру.
За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак - про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 грудня 2013 р.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 12.