Справа № 761/26640/13-ц
Провадження №2/761/8608/2013
іменем України
03 грудня 2013 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.
при секретарі: Подмазко О.Д.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволітас» про визнання звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу недійсним, -
У жовтні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання недійсним звіту ТОВ «Кволітас» про оцінку колісного транспортного засобу Honda - Legend (VIN - код НОМЕР_2), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007р. випуску .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що громадянин ОСОБА_3 за дорученням власника автомобіля Honda - Legend (VIN - код НОМЕР_2) - позивача у справі - ОСОБА_2, замовив у відповідаа - ТОВ «Кволітас», проведення оцінки вказаного автомобіля з метою установлення його вартості. Проте, під час ознайомлення із вказаним звітом позивач з'ясував, що звіт складений всупереч вимогам ст.59 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оскільки звіт не підписано оцінювачем, не скріплений печаткою суб'єкта оціночної діяльності, та його керівником. До того ж, як вказує позивач, звіт був складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Кволітас», сертифікат якого на право цієї діяльності було анульовано наказом Фонду Державного майна України від 14.09.2010 р. №1315, що в силу приписів ст.18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», є підставою для визнання такої оцінки недійсною. Крім того, посилаючись на те, що на підставі зазначеного звіту було установлено занижену вартість автомобіля та здійснено його реалізацію, як такого, що перебував в заставі у банківської установи, позивач стверджує про порушення його майнових прав цим звітом, що зумовило звернення до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання свого представника не направив, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, заперечення проти позову не подав.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи установлено, і це підтверджено представником позивача, що між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» існували кредитно-договірні відносини, та які, зокрема, охоплювалися договором застави транспортного засобу - Honda - Legend (VIN - код НОМЕР_2). У позивача виникали прострочені зобов'язання перед банківською установою, що призвело до здійснення реалізації заставленого майна.
Звертаючись до суду позивач стверджував, що реалізація належного йому автомобіля відбулась за заниженою ціною на підставі вказаного звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, складеного у 2010 році ТОВ «Кволітас». Посилаючись на те, що вказаний звіт складено з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», ст. 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», позивач просив визнати такий звіт недійсним.
Так, згідно ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку.
Разом з тим, судом установлено що оскаржуваний позивачем звіт ТОВ «Кволітас» щодо проведеної оцінки колісного транспортного засобу автомобіля Honda - Legend (VIN - код НОМЕР_2) д.н.з. НОМЕР_1, 2007р. випуску, не підписаний а ні оцінювачем, а ні суб'єктом оціночної діяльності, а ні засвідчений печаткою цієї установи. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав копію матеріалів, що сприймаються судом лише в якості проекту документа. Більш того, позивач не надав суду жодного доказу стосовно того яким чином саме цей так званий «звіт» вплинув на права позивача. Щодо наданої позивачем копії листа, адресованого позивачеві ПАТ «Альфа-Банк», яким, серед іншого, надіслано позивачеві копію звіту, то вказані обставини не підтверджують доводів позивача про те, що надіслано йому було саме цей не підписаний та не завірений звіт, що є предметом розгляду в справі. Також не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів позиваца стовоно явного заниження цим звітом реальної вартості автомобіля.
В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог позивачем не надано, а також в ході розгляду справи стороною позивача не було заявлено жодного клопотання про витребування доказів, якщо у позивача існують труднощі у самостійному їх наданні суду.
За таких обставин, дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним документа, який є лише друкованим текстом без заповнення обов'язкових реквізитів щодо його складання, а також за відсутністю доказів про використання цього документа з метою завдання шкоди майновим інтересам позивача.
Керуючись до ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволітас» про визнання звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу недійсним відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя