Справа № 682/783/13-ц
Провадження № 2/682/363/2013
08.04.2013 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
при секретарі Ючковій О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару у кредит,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 6480,67 гривні заборгованості за договором купівлі-продажу товару у кредит, укладеного сторонами 25 березня 2009 року, за умовами якого відповідачка придбавши у кредит кухонну плиту та витяжку, сплативши частину боргу в розмірі 2200 гривень, припинила погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, чим спричинила збитки внаслідок зростання рівня інфляції.
Стверджуючи про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань, визначених кредитним договором купівлі-продажу, позивачка просить стягнути заборгованість за договором та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 25 березня 2009 року відповідачка придбала за договором купівлі-продажу у позивачки в кредит побутову техніку, а саме: газову плиту марки «Брест 1200-С7», вартістю 2412,00 гривень, витяжку марки «PURAMIDA GM 20-60 (Wh)», вартістю 354,00 гривень, з щомісячною сплатою рівними долями боргу на протязі одного року. Відповідно до боргової розписки ОСОБА_3 прийняла на себе обов'язок щомісячно сплачувати рівними долями на протязі одного року борг в сумі 2766,00 гривень з урахуванням погашення відсотків в розмірі 2,5 % на залишок суми. З початку дії договору відповідачка сплатила 2200,00 гривень починаючи з квітня 2009 року по березень 2012 року, що є порушенням умов договору.
Представник позивача ОСОБА_1 просить стягнути борг за договором купівлі - продажу в розмірі 6480,67 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги не підтримує наголошуючи на тому, що сплинув строк позовної давності.
Вислухавши пояснення представника позивачки, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Висновки суду грунтуються на встановлених у суді фактичних обставинах справи :
факт укладення позивачкою та відповідачкою 25 березня 2009 року договору купівлі-продажу в кредит газової плити марки «Брест 1200-С7», вартістю 2412,00 гривень, витяжки марки «PURAMIDA GM 20-60 (Wh)», вартістю 354,00 гривень, підтверджується борговою розпискою, доданою до матеріалів справи.
Відповідно до графіку погашення кредиту до укладеного договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 на час слухання справи у суді сплатила лише 2200,00 гривень.
За зобов'язаннями, передбаченими у борговій розписці, яку не оспорює відповідачка, встановлено, що за період часу з укладення угоди до часу розгляду справи судом, за відповідачкою, внаслідок невиконання нею своїх зобов'язань за договором купівл-продажу плити газової та витяжки у кредит, виникла заборгованість у розмірі 6480,67 гривень.
Викладені обставини підтверджені даними простої форми угоди купівлі продажу побутової техніки, газової плити «Брест 1200-С7», та витяжки марки «PURAMIDA GM 20-60 (Wh)», на загальну суму 2766,00 гривень, підтвердженої даними розписки від 25 березня 2009 року, розрахунком заборгованості за договором.
Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
В судовому засіданні доведено факт укладення між сторонами угоди купівлі продажу, який не оспорює відповідачка.
На підставі укладеної угоди, підтвердженої розпискою, позивачка передала відповідачці кухонну газову плиту та витяжку з наступною оплатою їх вартості в кредит. Відповідачка згідно укладеної угоди, отримавши побутову техніку в кредит, взяла на себе зобов'язання оплатити отриману побутову техніку протягом одного року, тобто до 26 березня 2010 року.
На виконання своїх зобов'язань, згідно поданого позивачкою розрахунку, відповідачка сплатила позивачці у квітні 2009 року 100 гривень, у січні 2010 року 100 гривень, у лютому 2010 року 800 гривень, у вересні 2010 року 200 гривень, у жовтні 2010 року 200 гривень, у квітні 2011 року 300 гривень, у березні 2012 року 500 гривень. Викладені обставини сторони у судовому засіданні не оспорюють.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Крім того, договором передбачено, що несплачений залишок кредитної суми відповідачка зобов'язується сплатити протягом одного року з урахуванням 2,5 відсотки, що обраховується із щомісячного залишку суми боргу, тобто на кожне 26 число щомісячно.
Розрахунок заборгованості за договором купівлі-продажу товарів від 25 березня 2009 року відповідачкою не оспорюється.
Таким чином, сума боргу відповідачки за договором становить 6096,71 гривні з яких 566 гривень - основний борг, 574,81 гривні збитки, заподіяні інфляцією, 4955,9 гривні сума плати за користування кредитом.
Вирішуючи питання про збитки, заподіяні інфляцією, суд виходить з того, що фактичний час порушення зобов'язання визначається 26 березня 2010 року, тобто часом припинення сплати боргу. Фактично у розрахунках позивачка стягнула втрати від інфляції за весь період виконання зобов'язання тобто з 25 березня 2009 року, що є неприпустимим і суперечить факту сплати відповідачкою частини боргу по 25 лютого 2010 року включно. За таких обставин сума збитків внаслідок інфляції має бути зменшена на 383,96 гривні, які складають нарахування з 25 березня по 2009 року, часу укладення кредитного договору купівлі-продажу, по 25 березня 2010 року, часу завершення дії кредитного договору купівлі-продажу включно. Викладені обставини підтверджені даними розрахунку про спату частини боргу та сум інфляційних нарахувань.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 суму боргу за договором купівлі-продажу товару від 25 березня 2009 року в сумі 6096,71 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 229,40 гривень.
Заперечуючи проти позову, відповідачка посилається на ч.1 ст. 258 ЦК України вказуючи, що до вимог про стягнення неустойки, (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Між тим, позовачкою не ставляться вимоги про стягнення з відповідачки саме несутойки, пені чи штрафу за невиконання договірних зобовязань. За таких обставин висновки відповідачки не грунтуються на законі і не можуть лягати у основу рішення про стягнення чи про відмову у стягненні заборгованості за кредитним договором купівлі продажу кухонної плити та витяжки.
Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 258, 625, 655, 694 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 заборгованість за договором купівлі - продажу товару у кредит від 25 березня 2009 року в сумі 6096,71 гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мацюк Ю. І.