№ 1-кп760 864 13
20 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО
при секретарі - А. О. Павленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12013110090010808 , по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України , освіта
середньо - спеціальна ,не одруженого ,офіційно не працює ,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1
КК України, -
за участю прокурорів - Д.А. Полєтаєва , Р.А. Петруні
обвинуваченого - ОСОБА_2
11.09.2013 року біля 15 г. 45 хв. ОСОБА_2 знаходячись в магазині по продажу інструментів, що розташований по вул. Народного Ополчення , 2 в м. Києві, помітив на робочому столі в цій кімнаті мобільні телефони та ноутбук та вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає , обвинувачений ОСОБА_2 таємно викрав два телефони , що належать ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки « Samsung Duos», вартістю 2000 гривень , в якому знаходились дві сім-карти , одна мобільного оператора МТС, вартістю 30 гривень і на рахунку якої грошей не було та карта мобільного оператора «Лайф» , вартістю 30 гривень на рахунку якого було 30 гривень ; мобільний телефон марки « Samsung» ,вартістю 500 гривень із сім-картою мобільного оператора «CDMA», вартістю 50 гривень і на рахунку якого було 500 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить 3140 гривень.
Після чого , обвинувачений ОСОБА_2 таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_3 та утримуючи його при собі , намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення , однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин ,що не залежали від його волі ,оскільки був затриманий потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались. В суді обвинувачений підтвердив, що дійсно 11 вересня 2013 р. знаходячись в магазині по продажу інструментів, що знаходиться по вул. Народного Ополчення,2 в м. Києві приблизно о 15 г. 45 хв., побачив на столі два мобільних телефони. Оскільки поруч нікого не було , у нього виник намір на заволодіння цим майном. Він взяв ці телефони та поклав собі до кищені. Однак , його зупинив чоловік, який виявився власником цих телефонів і були викликані працівники міліції. У вчиненому розкаявся.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні умисних дій, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин ,що не залежали від його волі.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, а саме - щире розкаяння, відсутність невідшкодованої шкоди , а також те, що він є не судимим , суд вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України .
Суд вважає ,що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органу кримінально - виконавчої інспекції , повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності ОСОБА_2 - залишити у виді особистого зобов'язання.
Речові докази: два мобільні телефони залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.