2-н/2603/2498/12
Справа № 2603/16184/12
Іменем України
(заочне)
17.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
при секретарі судового засідання Сологуб А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Позивач Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Ордеру на житлове приміщення та Витягу з розпорядження Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва №188 від 29.02.1996 року відповідачі займають житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є виконавцем послуг з утримання будинків та при будинкових споруд. Позивач свої обв'язки виконує належним чином, проте боржники протягом тривалого терміну ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за послуги з утримання будинку та при будинкової території. У зв'язку із чим виникла заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.05.2013 року у сумі 1231 грн. 41 коп. 19.11.2012 року Деснянським районним судом м. Києва була постановлена ухвала про скасування судового наказу, яким було стягнуто із боржників заборгованість на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради». У зв'язку із викладеним, позивач і звернувся до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Скрипка І.В., який діє на підставі довіреності уточнив позові вимоги, просив стягнути із відповідачів заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 189 грн. 67 коп. у звязку з частковим погашенням заборгованості боржниками та судовий збір по справі у розмірі 229 грн. 40 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином відповідно до розписки в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, а тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали позову, заперечення відповідачів (а.с. 35-38), докази, які містяться в матеріалах справи, надавши їм відповідну оцінку суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно Ордеру на житлове приміщення №25200 серія Б від 09.12.1992 року (а.с.7) та Витягу з розпорядження Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва №188 від 29.02.1996 року (а.с.8) відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 займають житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки Форма №3 від 18.05.2013 року виданої ЖЕК №317 в зазначеній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.6).
Відповідно до рішень Деснянської районної у м. Києві ради № 16 від 18.02.2009 року, № 28 від 10.09.2009 року було створено Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" та визначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд.
На підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2011 року № 396/6612 змінено найменування Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" на Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва. 26.06.2013 року, розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 1041 було затверджено Статут комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва.
В поданих запереченнях відповідачі, заперечуючи проти позовних вимог, вказують, на те, що розрахунок заборгованості наданий позивачем є невірним та необґрунтованим, а тому він не може бути належним доказом у справі, проте жодних доказів невірності розрахунку не подали. Також відповідачі зазначають, що між ними та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» не існувало та на даний момент не існує договору на утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки між ними та позивачем немає будь-яких договірних зобов'язань то у позивача і не було законних підстав на звернення до суду.
Проте суд критично оцінює такі доводи відповідачів, оскільки згідно рішень Деснянської районної у м. Києві ради № 16 від 18.02.2009 року, № 28 від 10.09.2009 року Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" визначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд.
Згідно ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни (тарифи) на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).
Ціни (тарифи) на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Згідно ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування цін (тарифів) на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.
Спори щодо формування та затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.
Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін (тарифів) та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
В порушення зазначених норм закону відповідачі належно не сплачують витрати на утримання будинку, прибудинкової території. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року, складає 189 грн. 67 коп. (а.с.27).
Відповідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Крім того, суд враховує, що згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки.
Отже, позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не приймає до уваги доводи відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відсутність між комунальним підприємством та відповідачами договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. При цьому суд враховує, що згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги, зобов'язаний укласти договір на надання цих послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг з моменту, коли вона почала ними користуватися, і з цього ж моменту у споживача виникає обов'язок оплачувати отримані послуги.
Відсутність угоди між позивачем та відповідачами не звільняє їх від обов'язку сплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки дії відповідачів, які отримують надані підприємством комунальні послуги засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків, крім того законодавством на споживача покладено обов'язок укладення такого договору.
З встановлених по справі обставин вбачається, що позивач надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які відповідачі фактично споживають.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 189 грн. 67 коп.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 14, 20, 31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року 189,67 грн. (сто вісімдесят дев'ять гривень 67 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва понесені ними судові витрати 229,40 грн. суму сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 20.12.2013 року.
Суддя: Н.Г.Таран