Справа № 754/21610/13-к
Вирок
Іменем України
18.12.2013 оку Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Бабайлової Л.М.,
при секретарі - Войцехівському А.С.,
з участю прокурора - Ігнатюк І.В.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши кримінальне провадження № 12013110030007402 по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семенівка Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 13.02.2003 р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнився 11.04.2008 р. умовно- достроково на 2 роки 6 місяців 23 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
19.05.2013 р. близько 14.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля кафе «Бістро» по вул.Бальзака, 66 в м.Києві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки умисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого останній впав на тротуар, після чого ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2 не менше одного удару ногою по голові та не менше одного удару ногою по грудній клітці в проекції 5-7 ребер справа. В результаті завданих ударів ОСОБА_2 отримав, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, у вигляді напруженої гематоми у лівій вилично-щічній ділянці, множинних саден та гематоми на обличчі та голові, закритої травми грудної клітки у вигляді гематоми в проекції 5-7 ребер справа.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме, в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 19.05.2013 р. приблизно о 14.30 год. він зі своїми знайомими знаходився біля кафе «Бістро» по вул.Бальзака, 66 в м.Києві, де вони пили пиво. В цей час до них за столик підсів раніше незнайомий ОСОБА_2, який теж пив пиво. Йому це не сподобалося, він сказав ОСОБА_2, щоб відійшов від них і дав їм поговорити між собою. ОСОБА_2 його образив нецензурно, на що він вдарив потерпілого кулаком правою руки в обличчя, від чого останній впав. Потім він наніс ОСОБА_2 удари ногою в голову і в грудну клітку. Визнає, що виявлені у потерпілого відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження утворилися в результаті його дій.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.
Як обставини, які відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України пом»якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненому та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Як обставини, що відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
В силу ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-