Справа № 761/19176/13-ц
Провадження №2/761/6886/2013
іменем України
(додаткове)
04 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Звонцовій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
04.09.2013 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. Зазначає, що в резулятивній частині рішення суду не зазначено як житлову так і загальну площу квартири, що унеможливлює реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири. Зважаючи на те, що питання розміру вказаної квартири розглядалось під час розгляду справи та підтверджено наявними в справі доказами, є необхідність в ухваленні додаткового рішення де зазначити загальну та житлову площі квартири відповідно 61,70 кв. м. та 45,40 кв. м.
В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник підтримали заяву, просили задовольнити.
Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, . Їх неявка в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи представником позивача, позивач питання щодо розміру спірної частини квартири АДРЕСА_1 розглядалося в судовому засіданні, загальна площа квартири становить 61,70 кв. м., житлова - 45,40 кв. м., що підтверджено і встановлено судом на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 2445 від 15.06.1993 р., технічного плану, договору дарування від 21.11.2004 р. тощо.
За таких обставин, враховуючи той факт, що відсутність в резулятивній частині рішення суду зазначення унеможливлює реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/6 частини квартири, про що свідчить рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Л.Д. Орищак, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.209, 220 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,70 кв. м., житловою 45,40 кв. м. в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя: