Справа № 761/24196/13-ц
Провадження №2/761/8041/2013
14 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
секретаря Івченко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
У вересні 2013 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, будь-яким способом, до розгляду даної справи по суті та вступу в законну силу рішення по даній справі.
Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом частин 1 та 3 статті 152 Цивільно-процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупинення продажу арештованого майна. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, з огляду на те, що позовні вимоги носять майновий характер, на думку суду, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, будь-яким способом, до розгляду даної справи по суті та вступу в законну силу рішення по даній справі, у випадку задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вказана заява підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 151-152 Цивільно-процесуального кодексу України,
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Саадулаєв А.І.