Справа № 1/760/297/13р.
19 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.
при секретарі Кудрявцевій Д.В.
за участю прокурорів ДенисюкаМ.П.
за участю захисника ОСОБА_1
за участю потерпілого ОСОБА_2
за участю підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Вишгородського району, смт. Катюжанка, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3, 26.01.2010 року приблизно о 01:55 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_3, помітивши автомобіль марки „Шкода-Октавія" н.з. НОМЕР_1, який був припаркований біля вище вказаного будинку, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, 26.01.2010 року приблизно о 02:00 годині підійшов до вище вказаного автомобіля та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яка була при ньому, розбив скло задніх правих дверей вказаного автомобіля. Після чого, через розбите скло проник до середини салону автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Орлан Транс Груп», а саме: авто магнітолу марки «Кенвуд», вартістю 308,13 гривень. Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, підійшов до вище вказаного автомобіля та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яка була при ньому, розбив скло задніх правих дверей вказаного автомобіля. Після чого, через розбите скло проник до середини салону автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Орлан Транс Груп», а саме: авто магнітолу марки «Кенвуд», вартістю 308,13 гривень. Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Орлан Транс Груп», збитки на суму 308,13 гривень.
Таким чином ОСОБА_3, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3, 26.01.2010 року приблизно о 02:10 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_4, помітивши автомобіль марки „Мазда 323" н.з. НОМЕР_2, який був припаркований біля вище вказаного будинку, з якого вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, 26.01.2010 року приблизно о 02:15 годині, підійшов до вище вказаного автомобіля та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яка була при ньому, розбив скло задніх лівих дверей вказаного автомобіля. Після чого, через розбите скло проник до середини салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: автомагнітолу марки «Кенвуд», вартістю 400 гривень, колонки до авто магнітоли марки «Алпайн», вартістю 600 гривень, та пристрій для підігріву сидінь, вартістю 110 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_3,, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2, збитки на загальну суму 1110 гривень.
Таким чином ОСОБА_3, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, і показав, що 26.01.2010 року приблизно о 01:55 год. він знаходився в АДРЕСА_3, де помітив припаркований автомобіль марки «Шкода» в якому було при відчинене заднє скло. Переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою викрутки, яка була у нього в кишені, розбив заднє скло автомобіля, проник в середину та викрав звідти магнітолу. Після цього, з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, він цього ж дня приблизно о 02:10 год. знаходячись в АДРЕСА_4, помітив припаркований автомобіль марки «Мазда», скориставшись викруткою, розбив заднє скло автомобіля, проник в середину та викрав звідти магнітолу, колонки до неї, та пристрій для підігріву сидінь. Після цього, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд.
Заявлені цивільні позови по справі визнав в повному обсязі.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами,а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні показав, що автомобілем марки «Мазда» він керує за дорученням. 25.01.2010 року ввечері він припаркував автомобіль в АДРЕСА_4. Наступного дня, 26.01.2010 року приблизно о 08:50 год., підійшовши до вказаного автомобіля він побачив вибите заднє скло, та виявив відсутність авто магнітоли в салоні автомобіля, колонок до неї та пристрою для підігріву сидінь.
Заявлений цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі. Щодо міри покарання підсудного, просив суд призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3, у присутності понятих вказав місце розташування будинку АДРЕСА_3 поряд з яким був припаркований автомобіль «Шкода Октавія», в якому він 26.01.2010 приблизно о 02:00 годині розбив заднє праве скло дверцят та з середини салону таємно викрав авто магнітолу «Кенвуд».
т. 1 а. с. 81-85
- даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 26.01.2010 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1 який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3, в якому було розбите праве заднє скло та з середини салону було викрадено з панелі керування авто магнітолу «Кенвуд».
т.1 а. с. 42-45
- даними заяви ТОВ «Орлан Транс Груп», з якою вони звернулися до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про те, що в нічний час доби з 25.01.2010 року по 26.01.2010 року з автомобіля «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1, який знаходився по АДРЕСА_3 було розбито праве заднє скло та з салону автомобіля було викрадено авто магнітолу «Кенвуд», вартістю 308,13 гривень, яка перебуває на балансі ТОВ «Орлан Транс Груп».
т. 1 а.с. 39-41
- даними явки з повинною ОСОБА_3, в якій він добровільно зізнався про викрадення ним 26.01.2010 року приблизно о 02:00 годині з автомобіля «Шкода Октавія», який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 авто магнітоли «Кенвуд».
т. 1 а.с. 46
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3, у присутності понятих вказав на місце розташування автомобіля біля будинку АДРЕСА_4, в якому він 26.01.2010 приблизно о 02:15 годині розбив ліве заднє скло дверей та з якого викрав авто магнітолу, колонки та пристрій для підігріву сидінь.
т. 1 а.с. 121-125
- даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 26.01.2010 року відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Мазда 323» н.з. НОМЕР_2 який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_4 в якому було розбито ліве заднє скло дверей та з якого було викрадено авто магнітолу «Кенвуд», колонки до авто магнітоли «Алпайн», та пристій для підігріву сидіння.
т.1 а.с. 88-92
- заявою ОСОБА_2, з якою він звернувся до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що 26.01.2010 року, приблизно о 08:50 годин в автомобілі «Мазда 323» н.з. НОМЕР_2, який знаходився в дворі будинку по АДРЕСА_4 виявив розбите ліве заднє скло дверей та відсутність в салоні автомобіля авто магнітоли «Кенвуд», колонок «Алпайн» та пристрою для підігріву сидінь.
т. 1 а.с. 86
- даними явки з повинною ОСОБА_3, в якій він добровільно зізнався про викрадення ним 26.01.2010 року приблизно о 02:15 годині з автомобіля «Мазда», який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_4, авто магнітоли «Кенвуд», колонок та пристрою для підігріву сидінь.
т. 1 а.с. 94
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, і його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого щодо міри покарання підсудного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває ( т.2 а.с.29), має позитивні характеристики з місця проживання (т.2 а.с.28), конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до вчиненого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також ту обставину, що один з вчинених ним злочинів, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання, попереднє ув'язнення за правилами день за день.
Обставиною, що пом'якшують покарання підсудного, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілих в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підсудний визнав цивільний позов потерпілих у частині стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2- 1360 грн., що становить шкоду заподіяну потерпілому в результаті крадіжки.
Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь ТОВ «Орлан Транс Груп» матеріальну шкоду в розмірі 911,13 грн., що становить шкоду заподіяну потерпілому в результаті крадіжки.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (місяця ) 12 (дванадцяти ) днів позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 19.12.2013 року, зарахувавши в строк перебування під вартою з 07.11.2012 року по 19.12.2013 року включно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд у зв'язку з повним відбуттям призначеного покарання.
Звільнити ОСОБА_3 з -під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Орлан Транс Груп» матеріальну шкоду в розмірі 911,13 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: