Справа № 760/15960/13-ц
Провадження № 2-4693/13 р.
02 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24.07.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між сторонами.
В судове засідання 02.12.2013 року сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 УПК України.
Позивачка з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
09.09.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.
Позивачка ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення повісток на адресу, зазначеною позивачкою в позовній заяві, в судові засідання 03.09.2013 року, 16.09.2013 р., 01.10.2013 р., 14.10.2013 року, 11.11.2013 р. та 02.12.2013 року не з'явилася. Про причини своєї неявки в судові засідання позивачка суд не повідомила.
Вирішуючи питання щодо належного повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи в суді, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи, що повістки направлялися позивачці за зазначеною нею в позовній заяві адресою, і всі повістки повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про всі судові засідання. Проте в жодне судове засідання вона не з'явилася, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.
До того ж, дана справа перебуває на розгляді в суді з липня 2013 року, тобто більше 4-х місяців. За цей час позивачка жодного разу не поцікавилася про наслідки розгляду її заяви. Виходячи з цього, суд вважає, що ОСОБА_1 втратила інтерес до заявлених нею вимог і не має наміру їх підтримувати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з'явилася в судове засідання, не зверталася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: