Справа № 564/3282/13-к
18 грудня 2013 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
секретар - Озарчук Л.В., Деркач І.М.
з участю прокурора Богельскої О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Михайлівського району Приморського краю Росії, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимиого, останній раз 07.07.2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді п"яти років вісім місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_1, 29.07.2009р. близько 22.00 год., проходячи по вул. Дорошенка в м. Костопіль, побачив автомобіль марки "Фольксваген Пассат" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, та діючи повторно, з корисливих спонукань, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу JVS KD-G 351, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 645,96 грн.
Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
28 листопада 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, у виді 1 (один) рік обмеження волі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти узгодження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, перебуваючи на відеоконферензв"язку, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку автомагнітоги з машини потерпілого. Попросив вибачення у потерпілої за протиправне викрадення його майна. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на даний час обвинувачений попросив вибачення і він йому пробачив. Просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_1 узгоджене ними покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 475 КПК України, ст.185 КК України, суд-
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013190150000810 .
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України - шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджений 07.07.2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді п"яти років вісім місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді п"яти років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_1 майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: П.В. Олійник