Справа № 564/3313/13-ц
18 грудня 2013 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді- Цвіркуна О.С.,
при секретарі -Федас І.О.
за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, заінтересованих осіб - ОСОБА_3, представника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції - Ковальчука С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року, суд -
Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року до 01 червня 2014 року. В обґрунтування заяви покликається, що вказаним рішенням вирішено виселити його з належних на праві власності ОСОБА_3 приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1, а саме: коридору 1-1, кухні, 1-2, коридору 1-6, житлової кімнати 1-3 і 1-4, прибудови «а» та господарських будівель: сараю «Б», 1/2 літньої кухні, погрібу, сараю «Г», а також стягнути з нього на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Дане рішення на даний час він не може виконати, оскільки до житлового будинку лише один вхід, яким він та члени його сім'ї, один з яких є неповнолітнім, користуються для можливості потрапити до належних йому на праві приватної власності житлових приміщень. Окремий вхід відповідно до рішення Костопільсьокго районного суду від 24.06.1996 року має облаштувати ОСОБА_3, який цього не робить. Також ним та членами його сім'ї періодично використовується коридор 1-1 для входу та виходу з житлового приміщення та кухні 1-2, оскільки все газове та водяне обладнання, яке там розташоване та установлене за його власні кошти. Окрім того, вказане вище рішення ним оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 заяву підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в ній, та просили її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечив проти заяви та пояснив, що відсутні підстави відстрочення виконання рішення суду та пояснив, що він людина похилого віку, заявник та його члени сім'ї створюють йому неконфортні умови проживання у житлових приміщеннях, які йому належать на праві власності, перешкоджають користуватися та розпоряджатися його майном, через що він був змушений звернутися до суду із позовом про виселення і апеляційний суд Рівненської області своїм рішенням задовольнив його вимоги. Він бажає найшвидшого його виконання. Окрім того вказав, що посилання заявника на те, що останній не може виконати вказане рішення, бо в будинку один вхід, то це лише надумана причинина, адже ним раніше був зроблений окремий вхід у будинок, однак ОСОБА_1 його закрив.
Представник ВДВС Ковальчук С.Л. не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що в нього на виконанні перебуває виконачий лист №564/1090/13-ц, у зв'язку з чим відкрито виконавче провадження. 26 листопада 2013 року ним направлено лист боржнику ОСОБА_1, якого попереджено про примусове виселення, яке мало відбутися 09 грудня 2013 року. Однак примусове виселення не відбулося, оскільки боржником йому було повідомлено про подачу ним заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Як встановлено судом, рішенням Костопільського районного суду від 15 серпня 2013 року ухваленим за наслідками розгляду цивільної справи №564/1090/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення в задоволенні даного позову відмовлено.
23 вересня 2013 року апеляційним судом Рівненської області рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2013 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення задоволено. Вирішено виселити ОСОБА_1 з належних на праві власності ОСОБА_3 приміщень у житловому будинку по АДРЕСА_1, а саме: коридору 1-1, кухні 1-2, коридору 1-6, жилої кімнати 1-3 і 1-4, прибудови «а» та господарських будівель: сараю «Б», 1/2 літньої кухні, погрібу, сараю «Г». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
На підставі цього рішення 07 жовтня 2013 року Костопільським районним судом ОСОБА_3 було видано виконавчий лист №564/1090/13-ц, який перебуває на виконані у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області.
Судом встановлено, що листом від 26.11.2013 року виданого відділом державної виконавчої служби Костопільського районного управілння юстиції ОСОБА_1 повідомлено, що примусове виселення з належних на праві власності ОСОБА_3 приміщень у житловому будинку по АДРЕСА_1 мало відбутися 09 грудня 2013 року, однак не відбулося у з'язку із зверненням останнього із заявою до суду.
Встановлено, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 є індивідуальним житловим будинком, де є можливість обладнення декількох входів, що підтверджується технічним паспортом від 17.07.2012 року.
Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обов'язковому виконання на всій території України.
Відповідно до вимог статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Посилання заявника ОСОБА_1 на наявність одного входу в житлове приміщення в даному випадку не є підставою для відстрочення виконання судового рішення у розумінні положень статті 373 ЦПК України.
Також не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника про направлення касаційної скарги на рішення апеляційного суду Рівненської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі, оскільки подання касаційної скаги не зупиняє виконання рішення апеляційного суду, а також заявником жодного доказу, як цього вимагають положення статті 57 - 60 ЦПК України у підтвердження цих обставин ним не надано.
Крім того не заслуговують на увагу твердження заявника ОСОБА_1 про наявність у нього неповнолітньої дитини, оскільни останнім не надано доказів, що неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ним усиновлений та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Також відповідно до рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року виселенню підлягає лише ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Цвіркун О.С.