справа № 562/3143/13-к
12.12.2013 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
під головуванням судді Калюжного А.Є.
при секретарі Дацишин Р.В.
з участю прокурора Пришка О.В.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №12013190130000672 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.07.2000 року Здолбунівським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст.44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 17.07.2002 року Здолбунівським районним судом за ч.2 ст. 185 ККТкраїни до позбавлення волі на строк 3 роки, 06.04.2005 року Здолбунівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 23.06.2005 року Здолбунівським районним судом за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 09.12.2009 року Здолбунівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 21.04.2010 року Здолбунівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 22.05.2013 року ухвалою Рівненського районного суду умовно-достроково звільненому від відбування покарання із обмеженням волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2 02 жовтня 2013 року в період часу з 13.00 год. по 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, котрим незаконно заволодів до цього, незаконно проник у квартиру, за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрав у ОСОБА_1 грошові кошти загальною сумою 170 грн., чим спричинив для ОСОБА_1 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та ствердив обставини, встановлені даним вироком.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені даним вироком, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв'язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному злочині доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілої, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину повторно.
Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.Покаання йому слід призначити не пов"язане з позбавленням волі.
Враховуючи,що обвинувачений є єдиним годувальником в сім"ї,поіністю відшкодував збитки потерпілій,яка до нього немає будь-яких претензій,покатання йому слід призначити з застосуванням ст.69 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: частину повернути власникам, решту - залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження №12013190130000672 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України-1020 грн. штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироком законної сили залишити попередній-домашній арешт.
Речові докази: шість слідів пальців рук - залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання; врізний замок, два ключа до нього фірми "КALE" з №367947, грошові кошти загальною сумою 8 грн., купюрами три штуки номіналом по 1 грн. кожна (НЕ 2619127, КБ 1781411, КБ 6454817) та одну купюру номіналом 5 грн. (НИ 6954838); одну пачку сигарет "Прилуки Оригінальні", одну пастилку таблеток "Солпадеін" у кількості 20 штук - повернути власникам.
Документи кримінального провадження № 12013190130000672 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: