Справа № 565/1641/13-к
16 грудня 2013 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Незнамової І.М.
при секретарі - Нафєєвій Н.В.
з участю прокурора - Тарасюк І.В.
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1
законного представника - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
представника кримінальної міліції у справах дітей - Майданюка А.Ю.
представника служби у справах дітей - Мізюк І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190050000882 від 10.09.2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, учня 11-б класу ЗОШ №5 м.Кузнецовська Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
09 вересня 2013 року біля 19 год. 30 хв. на горищі будинку АДРЕСА_2, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час конфлікту, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область правого виска, після чого наніс ще близько десяти ударів кулаками, влучаючи при цьому в голову, обличчя, руки та підборіддя, спричинивши неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої вушної раковини, забою м'яких тканин скроневої ділянки та обох передпліч, які згідно висновку експерта №272 від 10.09.2013 року, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно він 09 вересня 2013 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на горищі будинку АДРЕСА_2, під час конфлікту з ОСОБА_4, наніс останньому удар кулаком правої руки в область правого виска, після чого наніс ще близько десяти ударів кулаками, влучаючи при цьому в голову, обличчя, руки та підборіддя.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 09 вересня 2013 року близько 19 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перебували на горищі будинку АДРЕСА_2. Між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком правої руки в область правого виска, після чого наніс ще близько десяти ударів кулаками в область голови, обличчя, рук та підборіддя.
Під час розгляду справи неповнолітній свідок ОСОБА_8 показав, що 09 вересня 2013 року близько 19 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9 перебували на горищі будинку АДРЕСА_2. Перебуваючи на вказаному горищі, з невідомих йому причин, ОСОБА_1 почав наносити ОСОБА_4 удари. Скільки і куди саме ОСОБА_1 наніс ударів ОСОБА_4 він не пам'ятає, лише чув, що під час бійки ОСОБА_4 просив у ОСОБА_1 припинити злочинні дії.
В ході розгляду вказаного кримінального провадження, захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в суді не заперечував щодо застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру та наголосив на тому, що більше такого не вчинятиме.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 просить задовільнити клопотання захисника ОСОБА_3 та звільнити неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від кримінальної відповідальності та застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру.
В судовому засіданні прокурор вказав, що є всі підстави для звільнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від кримінальної відповідальності та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру у виді передання під нагляд батьків.
Представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6, представник служби у справах дітей ОСОБА_7, в суді також вказали, що неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, слід звільнити від кримінальної відповідальності та застосувати відносно нього примусовий захід виховного характеру у виді передання під нагляд батьків.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п'ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов'язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.3 ст.497 КПК України, під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив кримінальне правопорушення вперше, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку із застосування до нього мір виховного характеру.
Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284,286,288,497 КПК України, ст.105 КК України, суд, -
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190050000882 від 10.09.2013 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у виді передання ОСОБА_1 під нагляд матері, ОСОБА_2, тривалістю на один рік.
На ухвалу суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Головуючий