Справа № 557/1966/13-а
18 грудня 2013 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді Рудик Л.М.
при секретарі Гончар Г.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 РДПС ДАІ від 08 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 255 грн.
Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсним обставинам справи. Не заперечує, що 08 листопада 2013 року близько 12 год. він керував автомобілем «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 на 128 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне. При цьому він перевищення встановлених обмежень швидкості руху не допускав, оскільки рухався зі швидкістю 70 км/год. Коли його зупинили працівники ДАІ, він не погодився з їхніми доводами щодо перевищення ним встановлених обмежень швидкості руху і попросив показати йому дані, зафіксовані вимірювальним приладом. Йому було пояснено, що швидкість руху автомобіля вимірювалася за допомогою вимірювача швидкості руху транспортних засобів приладу «TruCАМ». Як йому відомо, вказаний вимірювальний прилад не проходив сертифікації в Україні і тому, його показники щодо величини швидкості руху є сумнівними. Документи, що підтверджують сертифікацію даного приладу працівниками ДАІ йому надані не були. Інші докази, які б підтверджували факт перевищення ним встановлених обмежень швидкості руху, ніж дані фотофіксації, відсутні.
За таких обставин вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною і просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Після огляду знімку з місця події, наданого на вимогу суду працівниками ВДАІ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, зауважив, що дані фотофіксації не можуть бути використані як доказ вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки на знімку зафіксовано три автомобілі і який із них рухався із швидкістю 97 км/год. незрозуміло.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год.
Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
З оглянутого в судовому засіданні оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відразу ж при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач дав пояснення про те, що він не перевищував встановлених обмежень швидкості руху, оскільки рухався зі швидкістю 70 км/год., тому не згідний із обставинами, викладеними в протоколі.
З даних фотофіксації, наданих суду органами ДАІ, неможливо зробити висновок про вчинення позивачем правопорушення, оскільки знімок є неякісним, він не дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, яким керував позивач, оскільки на знімку зафіксовано три транспорті засоби, ідентифікувати марки яких неможливо, а їхні номерні знаки не читаються.
Інші докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин суд вважає, що відсутні достатні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню
Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, в силу ст.293 КУпАП суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 РДПС ДАІ від 08 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.
Провадження в справі закрити.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя