Справа № 545/2667/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4320/2013
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Винниченко Ю. М.
18 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,
Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.
при секретарі: Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-
В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою, площею 0,43 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 травня 2007 року, а також визнати право власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельною ділянкою площею 0,43 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими побудовами та земельною ділянкою, площею 0,43 га розташованого за адресою АДРЕСА_1 визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою, площею 0,43 га розташованого за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.05.2007 року, визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельною ділянкою, площею 0,43 га розташованого за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.
Посилається на те, що при ухваленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що за адресою: АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті заведена спадкова справа № 777/2003 за заявою ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2005 року, виданого Супрунівською сільською радою померлій на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими побудовами, розташований за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю № III-ПЛ № 034165 ОСОБА_3 належала земельна ділянка розміром 0,43 га, яка знаходиться на території с. Мильці Супрунівської сільської ради, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства.
Відповідно до розписки від 25.01.2010 року ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 50 000 грн. від ОСОБА_1 за продаж будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки 0,43 га АДРЕСА_1 та зобов'язався оформити на себе право власності на вищевказаний будинок та оформити нотаріально договір купівлі-продажу даного будинку.
Відповідно до роз'яснень викладених в ППВСУ від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Вирішуючи спір визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що розписки ОСОБА_2 від 12.05.2007 року та від 25.01.2010 року укладені в простій письмовій формі, а отже договір купівлі-продажу нерухомого майна, на який посилається позивачка, нотаріально не посвідчений, не є укладеним та не може бути визнатий дійсним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.
Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : _____________ Ю.М. Винниченко
Судді: ___________ Корнієнко В.І. ________________ Абрамов П.С.