Справа № 539/2391/13-ц
10 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі - Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,
Позивач по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що згідно рахунку №3596 від 24.09.2013 року позивач сплатив кошти в сумі 216 грн. за оголошення в пресі - газеті "Зоря Полтавщини" повідомлення про виклик в судове засідання відповідача, однак при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про їх стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, позивач ТОВ «Комплекс Агромарс» прохало суд стягнути на його користь із відповідача 216 грн. як витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явилися.
У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» суму завданих збитків в розмірі 3 964(три тисячі дев»ятсот шістдесят чотири) грн..50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Строк на виконання вказаного рішення суду не закінчився.
Згідно рахунку №3596 від 24.09.2013 року позивач ТОВ «Комплекс Агромарс» сплатив кошти в сумі 216 грн. за оголошення в пресі - газеті "Зоря Полтавщини" повідомлення про виклик в судове засідання відповідача.
За змістом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов"язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
З матеріалів справи також вбачається, що судом в порядку ст. 88 ЦПК України при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати в частині понесених позивачем витрат, пов"язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Вирішуючи питання щодо вищевказаних судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Так, враховуючи , що судом позов було задоволено в повному обсязі, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 216 грн., як витрат пов"язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Таким чином із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» підлягають стягненню витрати, пов"язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн., а заява про ухвалення додаткового рішення - задоволенню.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» витрати, пов"язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.