№ 536/3093/13-ц
06 грудня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано застарілий технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений станом на 08 червня 2004 року, тому позивачу необхідно оновити технічний паспорт на житловий будинок на час звернення до суду для правильного визначення ціни позову.
Якщо у позивача є складнощі в оцінці майна для правильного визначення ціни позову, то він має право звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів.
Ціна позову визначається відповідно до інвентаризаційної вартості на час розгляду справи в суді.
Позивачем заявлено дві вимоги: про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, але судовий збір був ним оплачений лише по вимозі про встановлення факту.
Тому позивачу слід сплати судовий збір по вимозі про визнання права власності.
Крім цього, позивачем вказані відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому, зі змісту позовної заяви та додатків не вбачається який стосунок вони мають до предмету спору, ким вони доводяться позивачу, оскільки не зазначені докази родинних стосунків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, про що має бути повідомлений позивач та надано їй строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).
Суддя Ю. І. Степаненко