Справа № 539/4486/13-к
19 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі - Яценко Л.І.,
з участю прокурора - Чепурної Л.І.,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, на підставі ст.89 КК України є раніше не судимим, -
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -
10.09.2013 року близько 06 год. обвинувачений ОСОБА_2 знаходився в будинку ОСОБА_1, розташованого за АДРЕСА_2, де в прихожій кімнаті помітив мобільний телефон "Самсунг", належний ОСОБА_1, який вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг GТ-Е 1182", вартістю 153 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши, що дійсно, він 10.09.2013 року близько 06 год.00 хв. шляхом вільного доступу, з будинку, розташованого за АДРЕСА_2 здійснив крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_1.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз»яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_2 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, що визнається судом пом'якшуючими покарання обставинами.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - суд не вбачає .
З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі .
В той же час, враховуючи наявність пом»якшуючих покарання обставин, беручи до уваги вищезазначені дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .
Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.