1-кп/381/260/13
381/6316/13-к
23 грудня 2013 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Бартка В.М.,
при секретарі Лисовець В.В.,
за участі сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - Бакаєвої А.М., Корнєва К.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,
захисника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження №12013100310001751 від 22.09.2013р по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гороховатка, Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_1 21 вересня 2013 року о 03 год. 46 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в ресторані «Вернісаж», що в м. Фастів, по вул. Соборній, №26, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час з'ясування стосунків з ОСОБА_2, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, умисно наніс скляним пивним бокалом, який взяв зі столу в ресторані, один удар в область обличчя і голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, синця та садна на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №141 від 02.10.2013 року, рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; синець і садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив, що правопорушення скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він 21 вересня 2013 року в нічний час після дня народження, зайшов в ресторан «Вернісаж», щоб продовжити святкувати. Потерпілий ОСОБА_2 був у компанії його знайомих, особисто потерпілого він не знав, чому та яким чином наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 не пам'ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, погодився на скорочений розгляд справи, наслідки якого йому роз'яснені та зрозумілі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в скоєному підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згодний відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
По справі потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не заявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, дав правдиві покази щодо вчиненого ним правопорушення.
При таких обставинах, приймаючи до уваги те, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, тому суд вважає, що йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 377 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і по даному закону призначити покарання у вигляді ста пятидесяти годин громадських робіт.
Контроль за виконанням покарання покласти на Фастівське МРВ КВІ УДПтС України в Київській області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: В.М. Бартко