Справа №366/3660/13-ц
Провадження № 2/366/690/13
Іменем України
(заочне)
23 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ткаченка Ю.В.
при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29.09.2007 року у Млачівській сільській раді Поліського району Київської області. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через негідну поведінку відповідача; вони виявилися різними людьми по характеру, по поведінці в сім'ї та поглядам на життя. Через постійні суперечки і скандали, які виникають у позивача з відповідачем, вона перебуває у постійному психологічному напруженні. Позивач прийшла до висновку, що сім'я розпалася, шлюб існує лише формально, тому його збереження неможливе.
Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не просить слухати справу без його участі.
З огляду на викладене, та враховуючи позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу у порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на її користь з відповідача.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 вересня 2007 року у Млачівській сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис № 1.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача, ОСОБА_1, судові витрати: судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 200 (двісті) грн., а всього на суму 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: