справа № 361/10128/13-а
провадження № 2-а/361/404/13
12.12.2013
Іменем України
12 грудня 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді: Телепенька А.Д.,
при секретарі Смірновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року він, як громадяним України, реалізуючи своє конституційне і законне право, в порядку частини 6 статті 118 Земельного Кодексу звернувся до Броварської міської ради Київської області з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, стосовно гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження, орієнтованою площею до 0,10 га в межах м. Бровари з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Листом від 30 вересня 2013 року № 9-7-1534 відповідач відмовив йому у розгляді його клопотання по суті, з посиланням на те, що на доданих до клопотання графічних матеріалах не зрозуміло де позначене бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами.
Вважає, що дії Броварської міської ради Київської області є неконституційними та неправомірними щодо не внесення на розгляд чергової сесії його клопотання, оскільки суперечать ст. 14 Конституції України та вимогам земельного законодавства в частині набуття права власності на земельні ділянки.
Тому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду клопотання про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах міста Бровари Київської області та зобов'язати Броварську міську раду Київської області винести на засідання її сесії та розглянути зазначене клопотання.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача Попіка І.А. у суді позов не визнала, посилаючись на те, що клопотання позивача не відповідало вимогам ст. 118 ЗК України, оскільки до нього не додано графічного матеріалу щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, про що зазначено в листі відповіді. Крім того, відповідач не порушував його прав відмовою у винесенні питання щодо виділення земельної ділянки на розгляд сесії, а лише запропонував належним чином підготувати пакет документів, а саме графічного матеріалу.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Броварської міської ради Київської області з клопотанням у порядку ст. 118 ЗК України, в якому просить в порядку реалізації його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без його погодження та виділити йому земельну ділянку орієнтованим розміром до 0,10 га в межах міста Бровари з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розглянути дане питання на сесії ради. У додатку до поданого клопотання значиться копія паспорту, ідентифікаційного коду, графічні матеріали та копія договору доручення.
Листом від 30 вересня 2013 року № 9-7-1534 виконавчий комітет Броварської міської ради повідомив ОСОБА_2, що при наявності графічних матеріалів, які відповідають вимогам чинного законодавства його клопотання може бути подано на розгляд чергової сесії Броварської міської ради, оскільки при розгляді клопотання, міська рада зобов'язана перевірити об'єкт на відповідність до генеральних планів населених пунктів, містобудівної документації та інших вимог визначених у ч. 7 ст. 118 ЗК України, а відсутність графічних матеріалів позбавляє можливості міську раду ідентифікувати об'єкт на відповідність вимогам Земельного кодексу і тим самим прийняти обґрунтоване рішення, як то про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки так і про відмову у його наданні.
Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому порядку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог про оскарження дій органу місцевого самоврядування та визнання їх протиправними, оскільки зміст поданого позивачем клопотання та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 118 ЗК України, а також Постанові Кабінету Міністрів України від 18.02.2009 року № 113 «Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки», згідно з вимогами якої в заяві (клопотанні) про вибір місця розташування земельної ділянки має бути зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, для розташованої в межах населеного пункту - найменування населеного пункту, вулиці. Фактично позивач в своєму клопотанні просив виділити земельну ділянку в межах м. Бровари, без будь-якої конкретної вулиці. До заяви також додаються позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами. З матеріалів справи вбачається, що фактично позивач до клопотання додав карту міста Бровари, що не може вважатися графічним матеріалом бажаного місця розташування земельної ділянки.
На думку суду, позивач ОСОБА_2 не дотримався порядку звернення, передбаченого ст. 118 ЗК України, а подана ним заява та додатки до неї не відповідають вищеназваній Постанові КМУ від 18.02.2009 року.
Таким чином, судом не встановлено протиправності дій органу місцевого самоврядування щодо не внесення на розгляд чергової сесії клопотання в порядку ст. 118 ЗК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 69, 71, 79, 86, 159 - 163 КАС України, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Телепенько А. Д.