Справа № 367/3809/13-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/5717/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.
Категорія 44 19.12.2013
19 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Коцюбинської селищної ради на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарства» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2013 року позов прокурора м. Ірпеня Київської області задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Коцюбинська селищна рада Київської області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2013 року апеляційна скарга Коцюбинської селищної ради Київської області залишена без руху в зв'язку з тим, що вона була подана с пропуском строку на апеляційне оскарження.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначені в апеляційній скарзі визнані судом неповажними.
Тому, Коцюбинській селищній раді Київської області був наданий строк, протягом тридцяти днів, на вказання підстав поновлення строку.
Зазначена ухвала 20 вересня 2013 року направлена рекомендованим листом апелянту за адресою, що була вказана в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом (а.с.23). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення 11.11.2013р., за підписом представника Коцюбинської селищної ради (а.с.24).
Станом на 19 грудня 2013 року Коцюбинської селищною радою Київської області не подано до суду заяви з вказанням поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження, а підстав для поновлення не вбачається.
Згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У зв'язку з тим, що апелянт не подав до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у місячний строк з моменту отримання ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2013 року, та підстав для поновлення не вбачається, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коцюбинської селищної ради на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2013 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Суддя: