Справа № 369/7832/13-ц
Іменем України
12.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садове товариство «Арсеналець-5», Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки , -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садове товариство «Арсеналець-5», Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.
Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивувала тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі з 27 січня 1980 року по 23 грудня 2005 року. Розірвання шлюбу зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 794.
Під час перебування у шлюбі сторонами було набуто спільне майно. Відповідач не має наміру досягти згоди щодо порядку поділу майна, яка перебуває у спільній сумісній власності.
До майна яке перебуває у спільній сумісні власності відноситься: земельна ділянка площею 0,056 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 серпня 2004 р.); дачний будинок загальною площею 40,00 кв.м.; гараж; альтанка - 10000,00 грн.; холодильник Whirlpool - 2000,00 грн.; телевізор Сатурн - 1200,00 грн.; телевізор Panasonik - 1300,00 грн.; спальня - 10016,86 грн.; диван - 1500,00 грн.; шафа-купе - 4000,00 грн.; шафа-купе - 5000,00 грн.; диван кутовий - 7000,00 грн.; пральна машина - 2500,00 грн.; кухня - 7000,00 грн.; матрац «Венетто» - 2500 грн.; набір «Мойдодир» - 4000,00 грн.; ковдра - 500,00 грн.; шафа двохстворчата - 7000,00 грн.
Загальна вартість майна, встановлена оцінка якого відома, складає 64 316,86 грн.
Позивач просила поділити майно, що є спільною сумісною власністю з відповідачем наступним чином: визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ? оспорюваної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; право власності на ? оспорюваного садового будинку, виділивши позивачу майно в натурі, а саме ? садового будинку загальною площею 40,00 кв.м. визнати право власності на ? оспорюваного гаражу, виділивши позивачу майно в натурі, а саме ? оспорюваного гаражу, виділити позивачці наступне майно: холодильник Whirlpool - 2000,00 грн., Panasonik - 1300,00 грн., спальня - 10016,86 грн., диван - 1500,00 грн., матрац «Венетто» - 2500 грн., ковдра - 500,00 грн., пральна машина - 2500,00 грн.
В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на ? оспорюваної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; право власності на ? оспорюваного садового будинку, виділивши позивачу майно в натурі, а саме ? садового будинку загальною площею 40,00 кв.м. визнати право власності на ?? оспорюваного гаражу, виділивши позивачу майно в натурі, а саме ? оспорюваного гаражу.
Також позивачем були збільшені позовні вимоги згідно яких вона просила визнати за нею право власності на 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні від 18.11.2013 року позивачем була подана уточнена позовна заява, згідно якої вона просила суд встановити факт проживання однією сім'єю з відповідачем з 23 грудня 2005 року по 30 лютого 2012 року без реєстрації шлюбу. Визнати за нею право власності на ?? частину земельної ділянки площею 0,056 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, ? частину дачного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, ? частину гостьового будиночка, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Виділити позивачці спальний набір № 810 - 9 999 грн.; диван «Велюр» бежевий - 4000 грн.; камін електричний - 6 000 грн., холодильник REFR HITACHI R-Z 440 EU № 9к, вартістю 5354 грн., телевізор «SAMSUNG» плазмовий, вартістю - 6 000 грн., матрац «Венето» - 5000 грн., пилесмок VACL ROWENTA RO 3871, вартістю - 1 444 грн., душова кабіна, вартістю 4 000 грн. Всього майна на суму - 646 797,00 грн.
Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,056 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, ? частину дачного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, ? частину гостьового будиночка, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Виділити відповідачу спальний гарнітур «Соната» - 15 000 грн., диван кутовий - 10000 грн., шкаф (під замовлення) 1 поверх, вартістю - 12 000 грн., кухонний гарнітур (під замовлення) - 10 000 грн., телевізор «PANASONIC» - 2000 грн., матрац «Венето» - 5 000 грн., набір дерев'яний (стіл і 6 стільців) - 5 000 грн., пральна машина «Whirlpool» - 3000 грн.
Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2013 року позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину дачного будинку, ? гостьового будиночка, ? частину гаражу, 1/3 частини квартири та розподіл побутової техніки та меблів залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги щодо визнання за позивачкою права власності на ? земельної ділянки.
Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували.
Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області направила до суду лист в якому просила позов розглядати без участі їхнього представника.
Треті особи Крюківщинська сільська рада та Садове товариство «Арсеналець-5» про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, наявні письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 27 січня 1980 року.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 1995 року шлюб між сторонами було розірвано.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний 23 грудня 2004 року, актовий запис № 794.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний 23 грудня 2005 року, актовий запис № 794.
Відповідно до листа Відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 17.02.2009 р. № 313/02.20 вбачається що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано згідно актового запису про розірвання шлюбу № 794 від 23.12.2005 року, і дайни актовий запис внесено до Державного Реєстру актів цивільного стану громадян № 715774 від 18.02.2009 року.
Згідно із ст. 44 Кодексу про шлюб та сім'ю України шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.
Тому суд приходить до висновку що сторони перебували в шлюбі з 27 лютого 1980 року по 23 грудня 2005 року.
12 серпня 2004 року відповідач ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,056 га на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району в садовому товаристві «Арсеналець-5» для ведення садівництва, однак державний акт на своє ім'я відповідач не отримав.
Відповідно до частин 3, 4 статті 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено Договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що залежить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що судам, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.
Суд, приходить до висновку що, спірна земельна ділянка площею 0,056 га, що знаходиться в Садовому товаристві «Арсеналець-5» на території Крюківщинскої сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області придбані сторонами за спільні кошти подружжя в період шлюбу, тому це майно є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу, оскільки кожна із сторін відповідно до ст. 368, 372 ЦК України має право на частину від спільного майна.
А тому, суд, вважає обґрунтованими вимоги позивачки ОСОБА_1 визнання за нею права власності на ? частину спірної земельної ділянки.
У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову
В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 16, 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 217 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садове товариство «Арсеналець-5», Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,056 га розміщеної на території Крюківщинської сільської ради, в садовому товаристві «Арсеналець-5» Києво-Святошинського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,056 га розміщеної на території Крюківщинської сільської ради, в садовому товаристві «Арсеналець-5» Києво-Святошинського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 322,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн., а всього 337,00 грн. (триста тридцять сім) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Дубас Т.В.