Є.У. 366/2586/13-к
Пр. № 1-кп/366/214/13
іменем України
20 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Іващенка С.А., Пашинської С.Й.,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_2,
потерпілої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження № 12013100180000895 від 16.07. 2013 р. про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Ст.Соколи Іванківського району Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий , проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_2, 14.07. 2013 року, приблизно о 13 год., перебуваючи в АДРЕСА_2, під час спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_3,за попередньою змовою між собою та за пропозицією ОСОБА_3, з метою викрадення металевих радіаторів опалення вирішили таємно проникнути до будинку АДРЕСА_3,що належить ОСОБА_1.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, з корисливих мотивів, підійшли до господарства в АДРЕСА_3, де через незамкнену хвіртку потрапили на територію господарства,після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3,перебуваючи на території вказаного господарства, підійшли до приміщення будинку, у якому виявили відсутність скла у віконній рамі. Через вікно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в середину приміщення будинку,звідки викрали два металеві радіатори опалення, по 7 секцій кожнен,загальною вартістю однієї секції з урахуванням зносу якої може становити 39грн. 60 коп, чим спричинили ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 554 грн. 40 коп.
Викраденими радіаторами опалення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд: побили на дрібні фрагменти та продали,а гроші використали на спиртні напої.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в суді доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, який у розшуку, виділено у окреме провадження, зупинено.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що проживає в АДРЕСА_1. 14.07. 2013 року вони із ОСОБА_3 випивали. ОСОБА_2 запропонував залізти в будинок до ОСОБА_1,де викрасти батареї. ОСОБА_3 сказав,що в будинку ніхто не живе, вікно і двері там відкриті. Він був п»яний і погодився. Вони прийшли до будинку в АДРЕСА_2,що належить потерпілій. ОСОБА_3 пхнув двері і вони відкрилися. Потім вони залізли в хату,зняли батареї, які потім викинули через вікно і відтягли за двір . Так як у нього болять ноги, то ОСОБА_3 попросив ОСОБА_3, щоб той допоміг перенести батареї до його двору.
Наступного дня вони попросили сусіда здать батареї. ОСОБА_5 відвіз батареї на пункт прийому. За виручені гроші взяли спиртні напої і сига тер. Другу батарею вони не встигли продать і працівники міліції її забрали. Батарея також була побита ними на дрібні шматки.
В скоєному розкаюється. Обіцяє,що відшкодує потерпілій збитки:поставить назад батареї.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина підтверджується показами потерпілої та свідків.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,що вони з чоловіком робили дома ремонт. Для заливки стовпчиків треба був щебінь, але грошей у неї на нього не було,тому вони хотіли туди якусь арматуру. Про це вона раніше говорила з ОСОБА_5, який займається будівництвом. Коли в липні цього року ОСОБА_5 приніс їй шматки із батарей,то вона купила,але потім виявилося,що це крадені батареї.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що влітку цього року,дати не пам»ятає, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 попросили його продать батареї опалення. Раніше у нього батареї просила ОСОБА_4,тому він відніс шматки батарей до ОСОБА_4, яка дала 50 грн. Він відніс гроші ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Випили по 100грам.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив,що до нього прийшов ОСОБА_3 і попросив допомогти перенести батареї. ОСОБА_3 сказав,що батареї вони з ОСОБА_2 знайшли в хащах. Самих батарей він не бачив,так як вони були прикритьі травою. ОСОБА_2 був тут же,поряд, але він був в сильному алкогольному сп»янінні. Він допоміг віднести радіатори опалення до господарства ОСОБА_2 На слідкуючий день він пішов до ОСОБА_2 і вони випили по чарці.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила,що вона має в АДРЕСА_3 спадковий будинок, який їй дістався після її дідуся. В будинку вони постійно не проживають, а тому вона поставила на вікна решітки, двері, обладнала так,щоб в будиночок ніхто не міг проникнуть. Проте, в кінці літа, їй подзвонили сусіди і повідомили,що в хату хтось заліз. Коли вона приїхала,то виявила,що двері в будинок розбиті, а з дальньої кімнати викрадено два радіатори опалення, які мали по 7 секцій. Так як крадіжки різних металевих речей траплялися і раніше, але вона в міліцію не зверталася,то цього разу, вона вже не втрималася і повідомила в міліцію. Було встановлено,що крадіжку скоїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Якщо ОСОБА_2 відновить їй батареї, то вона не наполягає,щоб його позбавляли волі. Може ж він виправиться.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2підтверджується письмовими матеріалами, наданими стороною обвинувачення:
-Витягом з кримінального провадження №12013100180000895 про надходження заяви від ОСОБА_1 про крадіжку( а.с. 13);
-протоколом огляду місця події від 16.07. 2013 рокуз якого слідує,що було оглянуто господарство АДРЕСА_3,де виявлено,що скоба на дверях відірвана,скло у вікні розбите( а.с. 17-18);
-протоколом огляду господарства АДРЕСА_4 ,що належить ОСОБА_4,де виявлено фрагменти побитих радіаторів опалення( а.с. 21);
-постноаою про визнання речовими доказами фрагментів металевих батарей опалення в кількості 19 шт і передачу їх на зберігання ОСОБА_4( а.с. 23);
-протоколом огляду місяц події від 12.08. 2013 року з якого слідує,що при огляді господарства АДРЕСА_1,де проживає ОСОБА_2, виявлено фрагменти металевої батареї опалення( а.с. 27-28);
-фототаблицями до протоколу огляді від 12.08. 2013 р.( а.с. 29-30);
-Висновком товарознавчої експертизи № 157 від 11.09. 2013 р. з якого слідує,що вартість однієї секції радіатора металевого станом на 15.07. 2013 року,яка зі слів потерпрілої ОСОБА_1 була технічно справною,може становити 39,60грн. ( а.с. 23-24)
-накладною №68 про передачу 1 секції в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВ( а.с. 39).
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується негативно, як особа,що зловживає спиртними напоями. Працездатний, який не працює. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає своєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 зобов»язання : в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_2 не обралася.
Речові докази : повернути потерпілій ОСОБА_1, а в разі відмови їх забрать,-знищити.
Позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3(три) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3(три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 зобов»язання: в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: повернути потерпілій ОСОБА_1, а в разі відмови їх забрать, - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після його проголошення.
Суддя: