Справа № 365/1005/13-к
Номер провадження: 1-в/365/47/13
Іменем України
20.12.2013 року смт.Згурівка Київської області
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду суддя Згурівського районного суду Київської області
ДЕНИСЕНКО Н.О.
за участю секретаря
судового засідання СОКОЛОВОЇ Л.В.
прокурора ЄВТУШЕНКА М.М.
засудженого БЕРЕКЕШОВА О.Р.
розглянувши клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ Пісковець Л.С. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 1-в/365/47/13 щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працездатного, працюючого в СП «Нива Переяславщини» на посаді водія, військовозобов'язаного, учасника ЛНА на ЧАЕС у 1986 році, 2 категорії,
засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього обов'язками,
Заступник начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ Пісковець Л.С. звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що він був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року. За час відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з'явився 04.06.2013 року з поважних прични, в подальшому порушень у відбуванні покарання з випробуванням не допускав, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього обов'язками (а.с.3-5, 6), характеризується по місцю проживання та роботи позитивно (а.с.10, 11), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с.9).
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, заслухавши засудженого, який просить задовольнити клопотання, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як призначений іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе по місцю проживання та роботи позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обов'язки, покладені судом на нього, виконував, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення, тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-
Клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ Пісковець Л.С. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього обов'язками, задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО