про забезпечення адміністративного позову
20 грудня 2013 р.Справа №801/11572/13-а
Суддя окружного адміністративного суду АР Крим Котарева Г.М., за участю секретаря Лоза М.С., розглянувши адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Ради міністрів АР Крим
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.11.13р. №1096-р, спонукання до виконання певних дій,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Яковец О.І., довіреність №01-01/564 від 06.03.12р.;
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ради міністрів АР Крим про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.11.13р. №1096-р, спонукання до виконання певних дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.13р. відкрито провадження по справі.
Позивач разом з позовною заявою надіслав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Раді міністрів АР Крим, Республіканському комітету АР Крим з транспорту та зв'язку, Республіканському конкурсному комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим, Робочому органу Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим - приватному професійно-технічному навчальному закладу «Науково-методичний центр інформаційних технологій» Кримська філія, здійснювати дії щодо включення до будь-яких конкурсів та проведення конкурсу по маршрутам загального користування: «Сімферополь - Рибаче» рейси 5112/5113, 5114/5115; «Сімферополь - Гурзуф» рейси 5768/5769, 5770/5771, 5772/5773; «Генеральське - Алушта», маршрут №100.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову за відсутності свого представника, наполягав на задоволенні клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечував.
Судом встановлено. що Постановою Ради міністрів АР Крим було оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі АР Крим. Позивач, скориставшись своїм правом на участь у цьому конкурсі, згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-111 від 05.04.01р. та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.08р. №1081. подав заяву для участі у вказаному конкурсі по об'єкту конкурсу № 13 маршрути:
«Сімферополь - Рибаче» рейси 5112/5113, 5114/5115;
«Сімферополь - Гурзуф» рейси 5768/5769, 5770/5771; 5772/5773;
«Генеральське - Алушта» маршрут № 100.
На засіданні Комітету, яке відбулось 11 липня 2013 року, при розгляді наданих позивачем для проведення конкурсу документів ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 13.
Проте Розпорядженням № 1096-р від 14.11.13р. Рада міністрів АР Крим відмовила у введенні в дію рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування від 11.07.13р. про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим, оскільки в разі проведення повторного конкурсу по спірним маршрутам до прийняття рішення по справі, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Суд не погоджується з доводами відповідача та Республіканського комітету АР Крим з транспорту та зв'язку, Республіканського конкурсному комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим, Робочого органу Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим - приватного професійно-технічного навчального закладу «Науково-методичний центр інформаційних технологій» Кримська філія, що заявлені заходи забезпечення позову є вирішенням справи по суті, оскільки предметом адміністративного позову є розпорядження Ради міністрів АР Крим від 14.11.13р. №1096-р про відмову у введенні в дію рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування від 11.07.13р. про визначення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №13.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
2. До набрання законної сили рішенням по справі, заборонити Раді міністрів АР Крим, Республіканському комітету АР Крим з транспорту та зв'язку, Республіканському конкурсному комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим вчиняти дії щодо проведення конкурсу по маршрутам загального користування: «Сімферополь - Рибаче» рейси 5112/5113, 5114/5115; «Сімферополь - Гурзуф» рейси 5768/5769, 5770/5771, 5772/5773; «Генеральське - Алушта», маршрут №100.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Котарева Г.М.