ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
17 грудня 2013 року справа №826/19399/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Тимчасовий адміністратор Ажиба Вадим Чічікович
провизнання протиправним та скасування розпорядження
06 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №4430 про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/19399/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року залучено до участі в адміністративній справі тимчасового адміністратора Ажибу Вадима Чічіковича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
16 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки у зв'язку із винесенням оскаржуваного розпорядження ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" позбавлене можливості збирати доказову базу, а призначення тимчасової адміністрації негативно впливає на фінансовий стан компанії.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Матеріали справи підтверджують, що розпорядженням Нацкомфінпослуг від 05 грудня 2013 року №4430 "Про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відсторонено від управління правління ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" під керівництвом голови правління ОСОБА_1, призначено тимчасову адміністрацію товариства до 05 березня 2014 року та тимчасового адміністратора Ажибу Вадима Чічіковича, а також зобов'язано ОСОБА_1 передати тимчасовому адміністратору Ажибі Вадиму Чічіковичу установчі та інші документи, пов'язані з діяльністю товариства, печатки, штампи, матеріальні цінності та інше майно.
Відповідно до пункту 3 Положення про особливості застосування заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27 березня 2008 року №416, тимчасовий адміністратор виконує організаційно-розпорядчі та інші функції, пов'язані з виконанням обов'язків керівника фінансової установи (підписує накази про призначення, звільнення, переведення працівників фінансової установи, підписує від імені фінансової установи претензії до боржників, а також позови та заяви до суду тощо).
Виходячи зі змісту оскаржуваного розпорядження та функцій тимчасової адміністрації, вбачається, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" позбавлене можливості збору доказової інформації, оскільки всі документи пов'язані з діяльністю компанії, належить передати тимчасовому адміністратору.
Крім того, позивач стверджує, що після призначення тимчасової адміністрації ряд банківських установ повідомили про припинення та призупинення співробітництва з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", на підтвердження чого надав суду копії листів ПАТ "Державний ощадний банк України" від 06 грудня 2013 року №42/1-13/1324 та ПАТ "Альфа-Банк" від 13 грудня №102502, в яких зазначається про призупинення акредитації.
Наведене, на думку суду свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити дію розпорядження Нацкомфінпослуг від 05 грудня 2013 року №4430 "Про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (ідентифікаційний код 20602681, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити дію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ідентифікаційний код 38062828, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) від 05 грудня 2013 року №4430 "Про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.А. Кузьменко