ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 грудня 2013 року № 826/14809/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст"
проскасування постанови ВП №37501115 від 13.06.2013 та зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" про скасування постанови ВП №37501115 від 13.06.2013 та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження №37501115 та винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2013 не поширюється на вимоги позивача (стягувача) на повернення об'єкту лізингу за виконавчим написом нотаріуса, з огляду на те, що вони носять немайновий характер та полягають в зобов'язанні боржника вчинити певні дії, а саме, повернути об'єкт фінансового лізингу.
Представник позивача у судовому засіданні 16.10.2013 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 16.10.2013 усно виклав обґрунтування заперечень на адміністративний позов та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що постанова про зупинення виконавчого провадження ВП №37501115 від 13.06.2013 була прийнята відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
У судове засідання 16.10.2013 представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Підчас судового розгляду справи, суд,
12.04.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37501115, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 248 виданого 25.01.2013 КМНО про : "Повернути лізингоодержувачем ТОВ "Планета - Міст" на користь лізингодавця ТОВ "УніКредит Лізинг", об'єкт фінансового лізингу:
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5637ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL01C27M006174, 2006 року випуску, вартістю 935842,44 (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 44 копійки;
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5636ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL01C97M006172, 2006 року випуску, вартістю 935842,44 (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 43 копійки;
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5629ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL01C07M006173, 2006 року випуску, вартістю 935842,44 (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 43 копійки;
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5635ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL01C36M002570, 2005 року випуску, вартістю 657308 (шістсот п'ятдесят сім тисяч триста вісім) гривень 00 копійок;
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5634ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL02C86M001803, 2005 року випуску, вартістю 657308 (шістсот п'ятдесят сім тисяч триста вісім) гривень 00 копійок;
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5632ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL01CХ6M001318, 2005 року випуску, вартістю 657308 (шістсот п'ятдесят сім тисяч триста вісім) гривень 00 копійок;
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5628ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL01C56M002568, 2005 року випуску, вартістю 657308 (шістсот п'ятдесят сім тисяч триста вісім) гривень 00 копійок;
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5626ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL02C86M001509, 2005 року випуску, вартістю 657308 (шістсот п'ятдесят сім тисяч триста вісім) гривень 00 копійок;
- вантажний самоскид Mack CT713, реєстраційний номер АА5618ЕА, колір білий, об'єм двигуна 11900 куб.см., номер шасі (кузова, рами) 1М2АL01C76M002569, 2005 року випуску, вартістю 657308 (шістсот п'ятдесят сім тисяч триста вісім) гривень 00 копійок;
загальною вартістю 6751375,30 (шість мільйонів сімсот п'ятдесят одна тисяча триста сімдесят п'ять) гривень, 30 копійок, що були передані в користування на підставі договору фінансового лізингу № 176-LD, укладеного 12 липня 2007 року, та підлягає вилученню та поверненню за невиплачені платежі за період з 30.04.2010 року по 30.07.2010 року за користування об'єктом лізингу, при цьому несплачені лізингові платежі - 1137747,64 (один мільйон сто тридцять сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 64 копійки, з яких відшкодування вартості об'єкту лізингу складає 1027863,47 (один мільйон двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 47 копійок (з ПДВ), винагорода без ПДВ - 109884,17 грн.".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2013 у справі № 910/9000/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета міст" про банкрутство, порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
13.06.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 37501115, якою зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 248 виданого 25.01.2013 КМНО.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" не погоджуючись з постановою про зупинення виконавчого провадження ВП № 37501115 від 13.06.2013 та вважаючи її такою, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом
Пунктом 8 частини першої статті 37 зазначеного Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
Таким чином виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, лише у випадку, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.
Частиною першої статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Відповідно до статті 1 зазначеного Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Згідно з частиною п'ятою статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Отже, мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Виконавче провадження № 37501115 було відкрито з примусового виконання виконавчого напису № 248 виданого 25.01.2013 КМНО про повернення лізингоодержувачем ТОВ "Планета - Міст" на користь лізингодавця, яким є позивач об'єкту фінансового лізингу.
Частиною другою статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Отже, у випадку якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі, лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу, яке здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Таким чином, виконавче провадження № 37501115 було відкрито за виконавчим документом немайнового характеру, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, а саме повернути на користь позивача об'єкт фінансового лізингу, з огляду на що на нього не поширюється мораторій введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2013 у справі № 910/9000/13.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, лише у випадку, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, суд дійшов висновку про те, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження № 37501115 у зв'язку з введенням ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2013 у справі № 910/9000/13 мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Отже, постанова про зупинення виконавчого провадження ВП №37501115 від 13.06.2013 була винесена державним виконавцем за відсутності на те правових підстав та підлягає скасуванню, а позовній вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановлено цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження ВП №37501115 від 13.06.2013 спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи судом не були порушені, то суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.
Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене позовній вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №37501115 від 13.06.2013.
Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.
Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Адміністративний позов - задовольнити частково.
2.Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про зупинення виконавчого провадження ВП №37501115 від 13.06.2013.
3.В решті позовних вимог - відмовити.
4.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,20 грн. (сімнадцять грн. 20 коп.).
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Огурцов О.П.