17.12.2013 Справа № 901/3593/13
За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України»
до відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України»
про стягнення 205008,72 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Лєвініца В.В., представник за довіреністю №4 від 30.09.2013.
Позивач, Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України», звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 205008,72 грн з ПДВ, яка складається з суми основного боргу - 197700,00 грн та 3% річних - 7308,72 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що у порушення умов договору про надання послуг по збиранню врожаю, відповідачем не здійснено оплату наданих позивачем послуг за вказаним договором, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 197700,00 грн, на яку позивачем нараховано 3% річних.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про у клопотаннях від 13.11.2013 (а.с. 50) та від 26.11.2013 (а.с. 63), позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також, розглядати справу без участі представника.
Відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 71 - 72), в якому визнав наявність заборгованості, яка виникла у зв'язку з несприятливою фінансовою ситуацією, що пов'язана з тяжкими природними умовами (засухою) для сільгоспвиробників 2013 року, які спричинили зниження врожайності до 50%, що у свою чергу призвело до збитків, що підтверджується висновком Торгівельно-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 17.07.2013 №1539/05-4 (а.с. 73).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд
13.06.2012 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України» (виконавець за договором) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» (замовник за договором) укладено договір №ПЗ-13-06-12 (а.с. 8 - 10), згідно з умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника надати за плату послуги по збиранню врожаю замовника комбайном (-ми) CASE 5088, що належить виконавцеві на праві власності, а замовник зобов'язується оплатити надані послуги (пункт 1.1. договору).
До обов'язків замовника за договором віднесено обов'язок прийняти від виконавця результати надання послуг по акту приймання-передачі, якщо надані послуги відповідають умовам договору і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачений цим договором (пункт 2.3.3. договору).
Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 договору вартість послуги за цим договором становить 300 грн/га(з ПДВ) оброблених земельних площ. загальна вартість послуги за цим договором зазначається у акті приймання-передачі наданих послуг. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.
У відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 договору підписання акта приймання-передачі наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Замовник проводить плату за надані виконавцем послуги протягом 3-х днів з моменту підписання акту приймання-передачі.
У випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України (пункт 4.1 договору).
На виконання зобов'язань за договором позивачем надано відповідачу послуги по збиранню врожаю на території 659 га на загальну суму 197700,00 грн з ПДВ, про що підписані сторонами підписані акти приймання-передачі послуг від 06.07.2012 на суму 55500,00 грн (а.с. 11), та від 31.07.2012 на суму 142200,00 грн (а.с. 12), які підписані директорами позивача та відповідача.
Таким чином відповідно до умов договору оплату послуг, наданих позивачем, відповідач зобов'язаний був здійснити за актом від 06.07.2012 не пізніше 09.07.2012, а за актом від 31.07.2012 - не пізніше 03.08.2012.
Відповідачем у строки, передбачені договором, оплата послуг, наданих позивачем, проведена не була, у зв'язку з чим останній звернувся до відповідача із претензією вих. №262 від 06.08.2013 (а.с. 14 - 15) про сплату суми заборгованості у розмірі 197700,00 грн, проте на даний відповідачем зазначена вище заборгованість не погашена, у зв'язку з чим Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України» звернулося до суд із позовом про стягнення 197700,00 грн боргу та 3% річних у розмірі 7308,72 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №ПЗ-13-06-12 від 13.06.2012 про надання послуг по збиранню врожаю.
Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи, стверджується позивачем та не заперечується відповідачем, виконавцем за договором зобов'язання щодо надання послуг по збиранню врожаю замовника виконані у повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, які підписані директорами позивача та відповідача без зауважень та зазначено, що у замовника претензій до якості наданих послуг немає.
У відповідності з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Пунктом 3.4 договору передбачено, що замовник проводить оплату за надані виконавцем послуги протягом 3-х днів з моменту підписання акту приймання-передачі.
Відповідні акти підписані сторонами 06.07.2012 та 31.07.2012, отже відповідач зобов'язаний оплатити послуги позивача не пізніше 09.07.2012 та 03.082012 відповідно, проте у порушення вимог договору оплату не провів.
Наявність заборгованості підтверджується відповідачем у відзиві, де зазначено, що зазначена заборгованість виникла внаслідок тяжких природних умов для сільгоспвиробників, які спричинили зниження врожайності до 50%, що в свою чергу призвело до збитків.
Відповідач у підтвердження наведеного надав суду висновок Торгово-промислової палати України від 17.07.2013 №1539/05-4 у якому зазначено про несприятливі погодні умови, що спричинили ушкодження сільськогосподарських культур на площах державного підприємства «Дослідного господарства «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» станом на 27.05.2013, які визнані форс-мажорними обставинами.
Зазначені обставини не приймаються судом з огляду на те, що у висновку йдеться про 2013 рік, у той час як заборгованість відповідача перед позивачем виникла у липні-серпні 2012 року.
Крім того, форс-мажорні обставини, внаслідок яких замовник не має можливості оплатити надані виконавцем послуги, не звільняють від оплати таких послуг та виникнення заборгованості.
Про наявність заборгованості та визнання її існування відповідачем, також, свідчить підписаний представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2013 (а.с. 74).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 197700,00 грн підлягають задоволенню.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за прострочення оплати послуг позивача у розмірі 7308,72 грн.
Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вже зазначалося вище, відповідач зобов'язаний був оплатити надані позивачем послуги:
- за актом приймання-передачі наданих послуг від 06.07.2012 на суму 55500,00 грн - 09.07.2012;
- за актом приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2012 на суму 142200,00 грн - 03.08.2012.
Таким чином, перевіривши розрахунок позивача, який є вірним, суд вважає, що вимоги про стягнення 3% річних, також, підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір суд відносить на відповідача, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 20.12.2013.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України» заборгованість у розмірі 205008,72 грн, яка складається з суми основного боргу - 197799,00 грн та 3% річних - 7308,72 грн, а також судовий збір у розмірі 4100,18 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Л. Медведчук