"16" грудня 2013 р.Справа № 921/754/13-г/15
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.
розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль
на дії: Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль
у справі № 921/754/13-г/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Професіонал", м. Тернопіль
до відповідача: ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Тернопільська ДЕД", м. Тернопіль
про стягнення заборгованості за договором в сумі 245 000,00 грн.
В судове засідання з'явились:
від скаржника (відповідача): Дем'яновська Н.А. - представник, довіреність №16-4/22 від 04.01.2013р.
від Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції : не з'явився;
від позивача (стягувача): не з'явився.
На розгляд Господарського суду Тернопільської області Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" подано скаргу на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі № 921/754/13-г/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Професіонал" до відповідача ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Тернопільська ДЕД" про стягнення заборгованості за договором в сумі 245 000,00 грн.
Ухвалою суду від 08.11.2013р. прийнято скаргу та призначено до розгляду на 02.12.2013р.
Представник скаржника в судовому засіданні 02.12.2013р. заявлені вимоги про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Вальорної Л.В. та скасування постанови Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ про арешт коштів боржника від 29.10.2013 р. (ВП №40427698) в частині накладення арешту згідно наказу господарського суду Тернопільської області №921/754/13-г/15 від 07.10.2013 р. підтримав з мотивів, викладених в скарзі та пояснень, наданих в судовому засіданні.
Представники Першого ВДВС Тернопільського МУЮ та позивача (стягувача) в судове засідання 02.12.2013р. не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги ухвалою суду, яка направлялась їм рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В зв'язку з неявкою представників ДВС і позивача та з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, ухвалою суду від 02.12.2013р. розгляд скарги було відкладено на 16.12.2013р.
В судовому засіданні 16.12.2013р. представник скаржника повідомив суд, що ухвалою господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 921/755/13-г/4 постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорної Л.В. ВП № 40427698 від 29.10.2013 р. про арешт коштів боржника визнано неправомірною та скасовано. Відтак представник скаржника в судовому засіданні відмовився від розгляду скарги та просить суд припинити провадження у справі.
Представники Першого ВДВС Тернопільського МУЮ та позивача (стягувача) в судове засідання вдруге не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги ухвалою суду, яка направлялась їм рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні до прийняття відмови від скарги господарським судом перевірено повноваження представника заявника на вчинення даної процесуальної дії.
Розглянувши заяву скаржника, суд приходить до висновку, що відмова від скарги не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає його відмову від скарги та згідно п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись 6, 7, 12, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
1. Провадження припинити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Галамай О.З.