номер провадження справи 19/91/13
18.12.2013 Справа № 26/5009/7561/11
За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. за нововиявленими обставинами у справі № 26/5009/7561/11
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до: 1) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9/11) (відповідач-1)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 5) (відповідач-2)
про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача-1: Мульченко О.В. - представник за довіреністю № б/н від 07.11.13.
Від відповідача-2: не з'явився
До господарського суду Запорізької області 25.11.13. від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Давиденко І.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.13. судом прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. за нововиявленими обставинами у справі № 26/5009/7561/11, справі присвоєно номер провадження 19/91/13, судове засідання призначено на 10.12.13. о 11-30.
Представники сторін в судове засідання 10.12.13. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду у справі № 26/5009/7561/11 від 27.11.13. не виконали.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.13. у справі № 26/5009/7561/11 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладений на 18.12.13. о 11-30.
Представник заявника в судовому засіданні 18.12.13. підтримав вимоги, викладені у заяві про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. за нововиявленими обставинами.
Через канцелярію господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17.12.13. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що судове рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» на даний час є чинним, в зв'язку з чим нововиявлені обставини, які б могли бути підставою для перегляду рішення у даній справі відсутні.
В судове засіданні 18.17.13. позивач та представник відповідача-2 не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши в судовому засіданні 18.12.13. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. за нововиявленими обставинами у справі № 26/5009/7561/11, суд відмовив у її задоволенні, з огляду на наступне:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.11. у справі № 26/5009/7561/11 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, а саме:
- визнано припиненими правовідносини іпотеки (майнової поруки) за Іпотечним договором від 04.06.08., укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий № 10020), а зазначений Іпотечний договір - припиненим;
- визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» право звертати стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.06.08., укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий № 10020), а саме на:
- майновий комплекс виробничих споруд загальною площею 2769,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- адміністративно-виробничий корпус загальною площею 1941,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- земельну ділянка площею 13 584 кв.м, кадастровий № 1810136300:07:017:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- знято заборону відчуження майнового комплексу виробничих споруд, загальною площею - 2769,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; адміністративно-виробничого корпусу, загальною площею 1941,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки, площею 13584 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № 1810136300:07:017:0023, які належать ОСОБА_1, накладену 04.06.08. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий № 10021), та виключити з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи, що стосуються вищезазначених предметів іпотеки за Іпотечним договором від 04.06.08., укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий № 10020).
У вказаному вище рішенні зазначено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.11. порушено провадження у справі № 26/5009/3327/11 про банкрутство правонаступника позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 26/5009/3327/11 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід», згідно з яким Банк визнано конкурсним кредитором на загальну суму 5058174,53 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2012 року у справі № 26/5009/3327/11, яка була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.12. і набрала законної сили, Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Схід» було ліквідоване, вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.12. у справі № 26/5009/7561/11 встановлено, що у відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та ст. 609 Цивільного кодексу України, в зв'язку ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» його зобов'язання перед Банком за кредитним договором припинились, іпотека, надана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Банку з метою забезпечення виконання зазначених зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід», також припинилась і у Банка відсутнє право на звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з припиненням іпотеки, заборона відчуження об'єктів нерухомого майна, належних позивачеві, які були передані в іпотеку, має бути знятою. Також з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна мають бути виключені відповідні записи, які стосуються вказаних об'єктів іпотеки.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.13. у справі № 26/5009/7561/13 рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. у справі №26/5009/7561/11 залишено без змін. Провадження у справі відносно відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.13. у справі № 26/5009/7561/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.13. та рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. у справі № 26/5009/7561/11 залишено без змін.
В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує на те, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.13. скасовано, заявник посилається на те, що зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» не є припиненими, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» не ліквідовано.
Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» № 17 від 26.12.11. передбачено, що виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК. У з'ясуванні ж наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з п.п. 2-5 ч. 2 ст. 112 ГПК має значення тільки сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в основу рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.11. у справі № 26/5009/7561/11 про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки покладено ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 26/5009/3327/11, яка була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.12. і набрала законної сили, відповідно до якої затверджено звіт ліквідатора по проведену роботу, звіт про оплату послуг та витрат ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» - ліквідовано; провадження у справі припинено; вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними
Постановою Вищого господарського суду від 15.01.13. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.12. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.09.12. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, витрат ліквідатора і припинення провадження у справі № 26/5009/3327/11 скасовано, справу № 26/5009/3327/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.13. у справі № 26/5009/3327/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід», ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід», провадження у справі № 26/5009/3327/11 припинено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.13. у справі № 26/5009/3327/11 ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.13. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.13. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.13. у справі № 26/5009/3327/11 скасовано, справу № 26/5009/3327/11 направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.
Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним, як зазначає Заявник, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 280-17/037 від 04.06.08. не є припиненим, а відповідно не має підстав для визнання припиненою іпотеки відповідно до Іпотечного Договору від 04.06.08., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».
З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.13. у справі № 26/5009/3327/11 ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.13. залишено без змін
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що обставини, які могли б бути підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами відсутні, з огляду на наступне:
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками для нововиявлених обставин є: їх наявність на час розгляду; те, що обставини не могли бути відомі заявнику; істотність даних обставин для розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Отже, суд зазначає, що інші належних доказів, які б спростували факти, які були покладені в основу судового рішення, заявником не надані.
Таким чином, обставини, на які посилався заявник як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.
Що стосується вимоги заявника, яка викладена в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами про скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.13. у справі № 26/5009/7561/11, суд зазначає наступне:
Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено перегляд судом першої інстанції постанови за нововиявленими обставинами апеляційної інстанції.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд залишає без задоволення вимогу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.13. у справі № 26/5009/7561/11.
Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення приймається, зокрема, ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.
Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.
Відповідно до п. 8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» № 17 від 26.12.11. зазначено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. за нововиявленими обставинами у справі № 26/5009/7561/11 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.12. у справі № 26/5009/7561/11 - без змін.
Суддя І.В. Давиденко