19.12.13р. Справа № 904/8537/13
За позовом Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, с. Новолатівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи", м. Кривий Ріг
про визнання недійсним договору та стягнення 1067014,80 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від прокурора: Несевра Д.С. посвідчення №011405 від24.10.12
від позивача: Заборсін Ю.В., представник за довіреністю № 201 від 27.11.13р.
від відповідача: Косенко Н.М., представник за довіреністю № б/н від 13.11.13р
Прокурор Широківського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (далі - позивач) з позовом до Товариств з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору № 1/11 від 10.12.12р. та стягнення 1 067 014,80 грн.
Ухвалою господарського суду від 05.11.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 28.11.13р.
Ухвалою господарського суду від 28.11.13р. відкладено розгляд справи на 19.12.13р.
19.12.13р. в судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні зазначив про те, що сторонами вже вжиті заходи щодо усунення порушень, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, про що також зазначено у додаткових пояснень, які долучено до матеріалів справи.
В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог, про що також зазначено в доповненнях до відзиву, який долучено до матеріалів справи.
Після пояснень повноважних представників позивача та відповідача, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по суті на 15 днів, з метою підготовки та подання до суду додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по суті на 15 днів починаючи з 04.01.14р., відклавши розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору по суті до 19.01.14р.
2. Відкласти розгляд справи на 13.01.14р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Зобов'язати прокурора надати у судове засідання письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву і письмових пояснень позивача.
4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- документи надані відповідачем, відповідно до умов п. 4.1. Договору, які підтверджують використання одержаного авансу на придбання матеріальних ресурсів (оригінали для огляду на належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);
- довідки про вартість виконаних робіт та Акти приймання виконаних будівельних робіт, передбачені умовами спірного Договору (оригінали для огляду на належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);
- акт готовності об'єкта до експлуатації, передбачений п. 4.6. Договору (оригінал для огляду на належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);
- довідку від 31.07.13р. в повному обсязі (оригінал для огляду на належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).
5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Суддя Н.Е. Петренко