ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
20 грудня 2013 року № 826/18365/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді у письмовому провадженні адміністративної справи
за позовомДержавного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
третя особа ОСОБА_1
проскасування постанов та зобов'язання вчинити дії
встановив:
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить:
- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2013 р. ВП № 39834355,
- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 30.10.2013 р. ВП № 39834355,
- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області повернути стягувачу виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 39834355.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2013 р. відкрито провадження у справі.
У судове засідання 18.12.2013 р. представник позивача прибув. Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явились.
Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2013 р. ВП № 39834355 з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 1, 2, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є боржником у виконавчому провадженні ВП № 39834355 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 23 квітня 2013 р. по справі № 2а-6553/12/2670, та оскаржує в межах цього виконавчого провадження постанову про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, слід застосовувати передбачений ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк звернення до суду, так як позов пов'язаний з оскарженням боржником рішення державної виконавчої служби.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає пропущеним строк звернення до суду.
Так, 25.09.2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду у 7-ми денний строк з моменту отримання постанови.
В судовому засіданні судом встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 02.10.2013 р. та листом від 11.10.2013 р. № 4-1/790 за підписом начальника Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, що вимоги даної постанови не можуть бути виконані з певних причин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк на звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки звернувся до суду із позовною заявою від 19.11.2013 року, зареєстровано канцелярією суду 20.11.2013 р.
В судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити причини пропуску строку звернення до суду.
Отже, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки представником позивача не зазначено взагалі причин, з яких термін пропущено.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2013 р. ВП № 39834355.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна