73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
про зупинення провадження у справі
20 грудня 2013 р. 09 год. 15 хв. Справа № 821/2489/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Рябчич А.М.,
за участю:
прокурора - Марченко Г.С., Бичкова О.О.,
представника відповідача - Саплєвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасування наказів,
встановив:
Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі - прокурор) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області (далі - відповідач, Інспекція ДАБК в Херсонській області), у якому просить -
- визнати незаконними дії при проведенні позапланових перевірок ТОВ «Новатор» у лютому та у квітні 2013 року;
- визнати протиправними дії із невжиття заходів до усунення виявлених прокурорською перевіркою порушень вимог законодавства, причин цих порушень та умов, які їм сприяли та зобов'язати вжити такі заходи;
- скасувати накази на проведення позапланових перевірок №66-П від 06.02.2013 та №176-П від 01.04.2013.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадженні у даній справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України щодо результатів розгляду касаційної скарги Інспекції ДАБК в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі № 821/1752/13-а за позовом ТОВ "Новатор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції ДАБК в Херсонській області від 16.04.2013 р. № 47/Кч про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності в розмірі 51 615,00 грн., та визнання незаконним дії щодо складання даної постанови. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача вказав, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.11.2013 р. відкрито касаційне провадження № К/800/58670/13, вирішення якої по суті є першочерговим у даному спорі.
Прокурор щодо даного клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05.06.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №821/1752/13-а, за позовом ТОВ "Новатор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, якою відмовлено у задоволені адміністративного позову. Дана постанова суду була оскаржена ТОВ "Новатор" в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. відмовлено у задоволені апеляційної скарги ТОВ "Новатор", постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. по справі №821/1752/13-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ "Новатор" задоволені частково, визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 16.04.2013р. №47/кч про визнання ТОВ «Новатор» винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудування та накладення штрафу в розмірі 51615 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Частиною 2 статі 230 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої або апеляційної інстанції або прийняти нову постанову, якими суд касаційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, суд вважає задовольнити клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -
ухвалив:
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасування наказів до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України, прийнятого за наслідками розгляду касаційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.