Справа № 825/4438/13-а
16 грудня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
за участю секретаря Музика С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати дії ВДВС Ніжинського МРУЮ стосовно відкриття виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37547519 від 16.04.2013 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відділі Державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ відкрито конавче провадження про стягнення з позивача недоїмки із страхових внесків на підставі вимоги пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі № Ф-40 від 09.01.2013 року. Вважає, що дії відповідача стосовно відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги пенсійного фонду, яка була винесена у зв 'язку з несплатою страхових внесків, строк сплати яких настав до 01 січня 2011 року неправомірними, оскільки вимога № Ф-40 від 09.01.2013 року не є виконавчим документом.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, в яких зазначив, що вимога № Ф-40 видана 09.01.2013 року УПФУ в місті Ніжині та Ніжинському районі, на яку в своїй позовній заяві посилається позивач, до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції на примусове виконання не надходила та на примусовому виконанні не перебуває. Разом з тим, 12.04.2013 року до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання надійшла вимога про сплату боргу № ф182у видана УПФУ в місті Ніжині та Ніжинському районі 08.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 1833,33 грн. Оскільки, стаття 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначає вимогу про сплату недоїмки як таку, що являється виконавчим документом, державним виконавцем було прийнято рішення про прийняття до виконання вимоги № ф182у про що було винесено відповідну постанову. У зв'язку з цим, у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслалав на адресу суду заперечення, в яких просив розглядати справу без представника управління та просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.04.2013 року на підставі вимоги про сплату боргу № ф 182у від 08.02.2013 року та керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Колесником А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно вказаної постанови підлягає стягненню з ОСОБА_1 борг в сумі 1833,33 грн та надано семиденний строк для її добровільного виконання.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках
Відповідно до частини першої та другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 8 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Відповідно до пункту 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Згідно частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.
Нараховані органами Пенсійного фонду України суми фінансових санкцій, зазначених в абзаці другому цієї частини, та не сплачені фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню.
З наведеного слідує, що недоїмка - це прострочена заборгованість із сплати страхових внесків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати страхових внесків, тобто недоїмку. У зв'язку з цим, управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області була сформована та направлена позивачу вимога про сплату боргу № ф 182у від 08.02.2013 року. Зазначена вимога була подана управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на виконання до відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.
Крім того слід зазначити, що примусове стягнення не застосовується лише до штрафів і пені, нарахованих за несвоєчасну сплату недоїмки, а сама недоїмка стягується в загальному порядку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Колесника А.О. вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є правомірними. Отже, підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37547519 від 16.04.2013 року не вбачається.
За наведених обставин, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.В. Заяць