14
17 грудня 2013 року Справа № 812/47/13-в
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лагутіна А. А.,
суддів : Чиркіна С. М.,
Шембелян В. С.,
при секретарі: Рязанській Є. О.;
за участю представників сторін: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 6603040 від 14.03.2008 року по справі № 15/340н-ад за позовом приватного підприємства «МВН» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним наказу, -
11 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла зазначена заява.
Заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні № ВП 6603040 від 14.03.2008 року по справі № 15/340н-ад за позовом приватного підприємства «МВН» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним наказу, з боржника - Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на його правонаступника - Державну службу геології та надр України.
У судове засідання заявник не з'явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про дату, місце і час судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності представника заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Згідно ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи сум може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Господарського суду Луганської області від 15.02.2006 року по справі № 15/340н-ад за позовом приватного підприємства «MBH» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання нечинним наказу № 242 від 11.05.2006 року та спонукання до вчинення певних дій, позов задоволено частково.
Рішенням суду вирішено визнати нечинним наказ Мінприроди від 11.05.2006 року № 242 щодо зняття з продажу на аукціоні спеціального дозволу по шахтоділянці «Краснолуцька Північна 1», що розташована в Антрацитівському районі Луганської області; зобов'язати Мінприроди поновити процедуру та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування кадрами з метою видобування кам'яного вугілля по пласту h6+h6H шахтоділянки «Краснолуцька північна № 1», розташованої на території Антрацитівського району Луганської області.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 14.03.2008 року відкрито виконавче провадження ВП № 6603040, яким зобов'язано Мінприроди поновити процедуру та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам'яного вугілля по пласту h6+h6H шахто ділянки «Краснолуцька Північна № 1», розташованої на території Антрацитіського району Луганської області.
Так, боржником у вищевказаному провадженні визначено Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.
Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство охорони навколишнього природного середовища України реорганізовано та утворено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України.
Відповідно до пункту 5 вищезазначеного Указу Президента України, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Указом Президента України від 06.04.2011 року № 391/2011 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення).
Відповідно до підпункту 12 пункту 4 вищезазначеного Положення, Державна служба геології та надр України видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ); будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне та рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.
Згідно із підпунктами 13, 14, 15 пункту 4 Положення Державна служба геології та надр України зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами; видає, анулює, зупиняє та переоформлює ліцензії на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади у сфері надрокористування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки правонаступність Державної служби геології та надр України документально підтверджено, суд вважає за можливе задовольнити заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 6603040 від 14.03.2008 року по справі № 15/340н-ад за позовом приватного підприємства «МВН» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним наказу.
Керуючись ст.ст.165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 6603040 від 14.03.2008 року по справі № 15/340н-ад за позовом приватного підприємства «МВН» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним наказу, задовольнити повністю.
Замінити сторону у виконавчому провадженні № ВП 6603040 від 14.03.2008 року по справі № 15/340н-ад за позовом приватного підприємства «МВН» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним наказу, з боржника - Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на його правонаступника - Державну службу геології та надр України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя А.А. Лагутін
С.М. Чиркін В.С. Шембелян