Ухвала від 13.12.2013 по справі 2-1842/11

13.12.2013

Справа № 2-1842/11

Провадження № 2/522/5665/13

УХВАЛА

13 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованого нежитлового приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПРА ОМР до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованого нежитлового приміщення у попередній стан.

У судові засідання, які відбулись 26 листопада 2013 року та 13 грудня 2013 року представник позивача не з'явився, про день та час вказаних судових засідань повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Про причини повторної неявки представник позивача суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Представник ПРА ОМР повідомлявся про дату судових засідань належним чином. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ПРА ОМР до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованого нежитлового приміщення у попередній стан.

Керуючись вимогами ст.ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованого нежитлового приміщення у попередній стан, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.

Попередній документ
36201344
Наступний документ
36201346
Інформація про рішення:
№ рішення: 36201345
№ справи: 2-1842/11
Дата рішення: 13.12.2013
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.11.2011)
Дата надходження: 26.09.2011
Предмет позову: звернення стягнення
Розклад засідань:
04.02.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.04.2021 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.06.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.05.2023 11:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.06.2023 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.02.2024 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.03.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КЛЯШТОРНИЙ ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ОВЧИННІКОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ОЛАДЕНКО О С
ОСТАПЧУК Л В
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ОВЧИННІКОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ОЛАДЕНКО О С
ОСТАПЧУК Л В
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Андріїв Микола Миколайович
Гербей Валентин Володимирович
Коник Михайло Петрович
Кунах Алім Петрович
Омельчук Святослав Анатолійович
Полєтаєв Володимир Юрійович
Псарьов Руслан Вікторовича
Толкачов Дмитрій Фінайгейович
позивач:
Гербей Світлана Юріївна
Дащенко Володимир Михайлович
ПАТ " ОТП Банк "
ПАТ КБ " Приватбанк"
Толкачова Світлана Іванівна
Фітц Ірина Вікторівна
боржник:
1.Пушкар Іван Леонідович 2.Горобчук Марина Валеріївна 3.Пушкар Наталія Борисівна 4.Слюсаренко Ольга Михайлівна
заінтересована особа:
Керівник Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровскій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мироненко О. П.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк " Надра"
Державний виконавець Новомосковського ВДВС південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Одеса) Рибак Ольга Олександрівна
заявник:
ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ФК Дніпрофінансгруп"
представник скаржника:
Напара Маріетта Віталіївна
стягувач:
ВАТ КБ "НАДРА"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ КБ "НАДРА"
третя особа:
ТОВ "Агрооіл групп"