09.12.2013
Справа № 522/21116/13-а
Номер провадження 2-а/522/1406/13
09 грудня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 21 березня 2011 року, -
ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області, та просить суд визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, визнати протиправними дії підрозділу (відділу) примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області щодо винесення постанови від 21 березня 2011 року про накладення адміністративного штрафу на позивача в розмірі 680 грн.; визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову; стягнути з держави в особі ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області на користь позивача кошти в розмірі 680 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2009 року було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Фонд провести перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до вимог постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та наказу Міністерства Оборони України №377 від 28.07.2008 р. з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення з 01 серпня 2008 року. 15 вересня 2010 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21381529 по виконанню вищевказаної постанови.
Оскільки позивач є органом виконавчої влади, що виконує функції з призначення та виплати пенсій, то на виконання виконавчого листа № 2а-3106/09 від 07 вересня 2010 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до Одеського обласного військового комісаріату для отримання довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2008 року. Згідно довідки Одеського обласного військового комісаріату від 23 вересня 2010 року № 84705 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 залишено без змін.
Також позивач вказує, що ухвалою суду від 03 листопада 2010 року роз'яснено постанову суду від 02 листопада 2009 року та зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області вчинити дії в частині того, що перерахунок пенсії необхідно здійснювати на момент виникнення права на перерахунок і проводиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.
Тому позивач знов звернувся до Одеського обласного військового комісаріату для отримання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для виконання вимог виконавчого листа № 2а-3106/09 від 07 вересня 2010 року. Проте листом Департаменту фінансів Міністерства Оборони України від 30 грудня 2009 року та листом Одеського обласного військового комісаріату від 16 жовтня 2010 року позивачу відмовлено в наданні необхідної довідки на підставі того, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не змінився, а підстав для виконання постанови та ухвали Приморського районного суду м. Одеси у них немає, оскільки вони не є сторонами у справі.
Не зважаючи на те, що позивач вживав всі заходи для виконання вимог вищевказаного виконавчого листа, 21 березня 2011 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області було винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання вимог виконавчого листа № 2а-3106/09 від 07 вересня 2010 року. Зазначені дії позивач вважає незаконними та безпідставними, оскільки ГУ ПФУ в Одеській області було вчинено усі можливі дії з метою виконання постанови та ухвали Приморського районного суду м. Одеси, а також вчасно та в повному обсязі було проінформовано відповідача про стан виконання рішення.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов.
Представник відповідача ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області, та вказав, що позивач зобов'язаний був виконати вимоги виконавчого листа щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, однак протягом тривалого часу вказаний виконавчий лист не виконувався позивачем, внаслідок чого на нього постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області був накладений штраф у розмірі 680 грн.
Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін по даній справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2009 року було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Фонд провести перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до вимог постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та наказу Міністерства Оборони України №377 від 28.07.2008 р. з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення з 01 серпня 2008 року.
15 вересня 2010 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21381529 по виконанню вищевказаної постанови.
Позивач є органом виконавчої влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України має право діяти лише у межах передбачених діючим законодавством України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення та виплати пенсій деяким категорія громадян» органи Пенсійного фонду виконують функції з призначення та виплати пенсій.
На виконання вимог Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, згідно виконавчого листа від 07 вересня 2010 року № 2а-3106/09, 23 вересня 2010 року ГУ ПФУ в Одеській області в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 45, звернувся до Одеського обласного військового комісаріату для отримання довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2008 року.
Згідно довідки Одеського обласного військового комісаріату від 23 вересня 2010 року № 84705 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 залишено без змін, у зв'язку з чим 24 вересня 2010 року позивач направив до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області звіт про виконання рішення.
Згодом ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року роз'яснено постанову суду від 02 листопада 2009 року та зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області вчинити дії в частині того, що: імперативна норма ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є нормою прямої дії та має виконуватися у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії необхідно здійснювати на момент виникнення права на перерахунок і проводиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.
06 грудня 2010 року позивач знов звернувся з запитами до Департаменту фінансів Міністерства Оборони України та Одеського обласного військового комісаріату для отримання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для виконання вимог виконавчого листа № 2а-3106/09 від 07 вересня 2010 року. Проте листом Департаменту фінансів Міністерства Оборони України від 30 грудня 2009 року та листом Одеського обласного військового комісаріату від 16 жовтня 2010 року позивачу відмовлено в наданні необхідної довідки на підставі того, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не змінився, а підстав для виконання постанови та ухвали Приморського районного суду м. Одеси у них немає, оскільки вони не є сторонами у справі.
Після цього, 01 лютого 2011 року, позивачем було направлено Начальнику підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звіт про виконання вимог виконавчого листа № 2а-3106/09 від 07 вересня 2010 року.
Проте 21 березня 2011 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області було винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання вимог виконавчого листа № 2а-3106/09 від 07 вересня 2010 року.
Саме після отримання позивачем вказаної постанови 28 березня 2011 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про скасування даної постанови, однак протягом тривалого часу на адресу головного управління не надходило жодних документів по вказаній справі. Лише 23 липня 2013 року у відповідь на запит ГУ ПФУ в Одеській області про стадію розгляду справи на адресу головного управління була надіслана ухвала суду від 06 квітня 2011 року про залишення без розгляду позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області за вищевказаним позовом. Так, лише 01 серпня 2013 року позивач дізнався про залишення без розгляду його позовних вимог за позовом від 28 березня 2011 року, тому просить поновити йому строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови від 21 березня 2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, суд вважає причини пропуску позивачкою строку звернення до суду з позовом поважними, тому вказані обставини можуть бути підставою для поновлення такого строку.
Проте, твердження позивача про те, що постанова про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 680 грн. є незаконною, оскільки ним було здійснено всі можливі дії для виконання вимог виконавчого листа від 07 вересня 2010 № 2а-3106/09 є необґрунтованими, виходячи з наступного.
За ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправними дій підрозділу (відділу) примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області щодо винесення постанови від 21 березня 2011 року про накладення адміністративного штрафу на позивача в розмірі 680 грн. та скасування вищевказаної постанови є недоведеними у судовому засіданні і такими, що не підлягають задоволенню.
Тому вимога позивача про стягнення з держави в особі ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області на його користь коштів в розмірі 680 грн. також не підлягає задоволенню. Окрім того, позивачем не було надано до суду квитанцію про сплату такого штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи згідно Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позивач не довів незаконність прийнятої Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області постанови від 21 березня 2011 року про накладення адміністративного штрафу на позивача в розмірі 680 грн., а тому його позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Таким чином, керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 2, 8, 9, 10, 11, 49, 51, 70, 71, 99, 160-163, 181, 263 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 21 березня 2011 року, - відмовити, поновивши позивачу процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Ю.Б.Свячена