05 грудня 2013 року Справа № 808/7028/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представники Рись В.В., Перегуда О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р., -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р.
Від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 331/6681/13-а (2а/331/133/13). Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та пояснив, що підставою для прийняття постанови № 000201 від 09.08.2013 (що оскаржується в даній справі) та прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення (що оскаржується у справі № 331/6681/13-а (2а/331/133/13) є обставини, встановлені актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 31.07.2013 № 000331. Заперечення відповідача в даній справі ґрунтуються на вказаному акті перевірки та обставинах, встановлених постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2013. Вказана постанова позивачем оскаржується в апеляційному порядку, а зокрема ухвалами від 04.12.2013 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 року. Представник позивача вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2013. Просить провадження в даній справі зупинити.
Представники відповідача проти зупинення провадження у справі заперечили. Вказали, що постанова по справі про адміністративне правопорушення (що оскаржувалася у справі № 331/6681/13-а (2а/331/133/13)) винесена щодо фізичної особи ОСОБА_4, а постанова про накладення стягнень, що оскаржується в даній справі - щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Просили відмовити позивачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Даючи оцінку доводам сторін судом встановлено таке.
Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів на базі відпочинку "Оранта Січ", де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 За результатами перевірки відповідачем складено акт № 000331 від 31.07.2013. На підставі вказаного акта перевірки та порушень, встановлених в ході перевірки, відповідачем прийнято:
постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 09.08.2013 № 000201 (яка є предметом спору в даній справі);
та постанову від 09.08.2013 № 000268 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_4 штрафу.
Остання оскаржена ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (справа №331/6681/13-а (2а/331/133/13). На постанову суду від 23.10.2013 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2013, справу призначено до судового розгляду на 10.04.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуюче наведене, суд вважає за необхідне для всебічного з'ясування обставин адміністративної справи №808/7028/13-а зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №331/6681/13-а (2а/331/133/13).
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №808/7028/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови №000201 від 09.08.2013р. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №331/6681/13-а (2а/331/133/13).
Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №331/6681/13-а (2а/331/133/13).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька