33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
18 грудня 2013 року Справа № 924/478/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,
судді Сініцина Л.М.
при секретарі: Лелех І.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача 1 - Мініх І.М., довіреність у справі, Богуш І.А., довіреність у справі
відповідача 2 - не з'явився
відповідача 3 - не з'явився
відповідача 4 - не з'явився
відповідача 5 - не з'явився
відповідача 6 - не з'явився
відповідача 7 - не з'явився
відповідача 8 - не з'явився
відповідача 9 - не з'явився
відповідача 10 - не з'явився
прокуратури - Прищепа О.М., старший прокурор відділу прокуратури Рівненської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" ВАТ "Хмельницькрибгосп", смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області
на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.13 р.
у справі № 924/478/13 (суддя Гладій С.В. )
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" ВАТ "Хмельницькрибгосп", смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області
до відповідача 1 - Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" м. Хмельницький
до відповідача 2 - Летичівської районної державної адміністрації смт. Летичів, Хмельницької області
до відповідача 3 - Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів, Хмельницької області
до відповідача 4 - Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ, Хмельницької області
до відповідача 5 - Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів, Хмельницької області
до відповідача 6 - Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький
до відповідача 7 - Полонської районної державної адміністрації м. Полонне, Хмельницької області
до відповідача 8 - Старосинявської районної державної адміністрації смт. Стара Синява, Хмельницької області
до відповідача 9 - Ізяславської районної адміністрації м. Ізяслав, Хмельницької області
до відповідача 10 - Кузьминської сільської ради с. Кузьмин, Красилівського району, Хмельницької області
за участю прокуратури м. Хмельницького
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між ДП "СГЦР "Поділля" та Летичівською районною державною адміністрацією від 25.06.2012 року на земельну ділянку на території Меджибізької селищної ради за межами смт. Меджибіж загальною площею 510,0780 га;
Старокостянтинівською районною державною адміністрацією:
- від 22.02.2012 року на земельну ділянку на території Миролюбненської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 164,8405 га;
- від 22.02.2012 року на земельну ділянку на території Миролюбненської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 46,6041 га;
- від 22.02.2012 року на земельну ділянку на території Миролюбненської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 80,4177 га;
- від 22.02.2012 року на земельну ділянку на території Миролюбненської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 44,3314 га;
- від 22.02.2012 року на земельну ділянку на території Миролюбненської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 31,6624 га;
- від 22.02.2012 року на земельну ділянку на території Миролюбненської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 55,8524 га;
- від 22.02.2012 року на земельну ділянку на території Сковородківської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 35,2006 га;
- від 22.02.2012 року на земельну ділянку на території Нимиринецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 126,4871 га;
Волочиською районною державною адміністрацією:
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Тарнорудської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 57,3857 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Копачівської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 25,9435 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Полянської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 18,4167 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Наркевицької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 44,1457 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Полянської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 199,5999 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Моначинської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 169,2839 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Порохнянської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 19,2831 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Порохнянської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 14,1700 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Сарнівської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 37,8827 га;
- від 28.05.2012 року на земельну ділянку на території Бронівської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 9,9522 га;
Красилівською районною державною адміністрацією:
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Антонінської селищної ради за межами населених пунктів загальною площею 84,4838 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Антонінської селищної ради за межами населених пунктів загальною площею 5,8014 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Великоорлинської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 2,0363 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Великоорлинської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 12,4184 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Кульчинівської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 8,4084 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Кульчинівської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 46,2382 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Росоловецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 74,0316 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Росоловецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 3,6142 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Манівецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 37,1840 га;
- від 28.11.2011 року на земельну ділянку на території Манівецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 57,9305 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Гриценківської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 24,0013 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Гриценківської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 27,6055 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Гриценківської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 0,4325 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Гриценківської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 10,5000 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Гриценківської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 1,7645 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Ледянської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 17,3579 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Ледянської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 10,9868 га
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Великозозулинецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 0,3352 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Великозозулинецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 69,1804 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Великозозулинецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 5,5607 га;
- від 17.05.2012 року на земельну ділянку на території Кузьминської сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 756,0295 га;
Кузьминською сільською радою:
- від 26.07.2012 року на земельну ділянку на території Кузьминської сільської ради в межах населеного пункту села Кузьмин загальною площею 8,1625 га;
- від 26.07.2012 року на земельну ділянку на території Кузьминської сільської ради в межах населеного пункту села Кузьмин загальною площею 0,6906 га;
Хмельницькою районною державною адміністрацією:
- від 22.06.2011 року на земельну ділянку на території Чорноострівської селищної ради за межами населених пунктів загальною площею 166,48 га;
- від 09.11.2011 року на земельну ділянку на території Гнатовецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 298,96 га
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2013 р. по справі №924/478/13 відмовлено у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство ВАТ "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж до державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", м. Хмельницький, до Летичівської районної державної адміністрації, смт. Летичів, Хмельницька область, до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів, до Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ, до Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів, до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький, до Полонської районної державної адміністрації, м. Полонне, до Старосинявської районної державної адміністрації, смт. Стара Синява, Хмельницька область, до Ізяславської районної державної адміністрації, м. Ізяслав, до Кузьминської сільської ради про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідні рішення районних державних адміністрацій, на підставі та на виконання яких були укладені спірні договори оренди земельних ділянок, не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку та на даний момент є чинними. Враховуючи вищевикладене, спірні договори не можуть бути визнані недійсними без визнання недійсними рішень органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання в оренду таких ділянок.
Щодо посилань позивача на відсутність проектів землеустрою, як на підставу для визнання договорів оренди недійсними, місцевий господарський суд зазначив що надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Оскільки межі земельних ділянок були встановлені в натурі і цільове призначення земельних ділянок не змінювалось, відповідно, райдержадміністраціями і видавались дозволи на розроблення технічної документації, а не проекту землеустрою.
Також, суд першої інстанції відмовив в позові до Старосинявської, Ізяславської та Полонської районних державних адміністрації, оскільки будь-яких вимог до відповідачів позивачем не заявлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство ВАТ "Хмельницькрибгосп" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини справи, а тому рішення є неправильним та підлягає скасуванню.
Зокрема, на думку скаржника, місцевим господарським судом не враховано, що оскаржувані договори оренди земельних ділянок укладені з порушенням вимог ст.ст. 6 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 120, 123, 124, 141, 149, 151 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій", "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №677, що є підставою для визнання таких правочинів недійсними.
Апелянт звертає увагу на той факт, що норма статті 92 Земельного кодексу України обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими способами установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 р. Право постійного користування землею ВАТ "Хмельницькрибгосп" згідно низки відповідних державних актів, наявних у матеріалах справи, не припинено. У рішеннях же органів виконавчої влади та місцевого самоврядування зазначається не про проект відведення земель, на підставі якого укладається договір оренди, а про технічну документацію ДП "СГЦР "Поділля" із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для рибогосподарських потреб. Тобто, відсутні визначені законом документи на підставі яких укладається договір оренди землі.
Також, скаржник у апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції у оскарженому рішенні помилково стверджує, що розпорядження відповідних районних державних адміністрацій, на підставі яких укладено спірні договори, не оскаржувалися ні в адміністративному ні в судовому порядку та є чинним. При цьому посилається на наявну в матеріалах справи постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2012 р. по справі №2270/5070/12, залишену без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 р., згідно з якою розпорядження Летичівської РДА від 18.06.2012 р. №391/2012-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП "СГЦР "Поділля" в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 510.0780 га на території Меджибізької селищної ради та розпорядження Летичівської РДА від 12.05.2011 р. №243/2011-р Про надання дозволу ДП "СГЦР "Поділля" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок для рибогосподарських потреб загальною площею 734,6600 га із земель державної власності на території Меджибізької селищної ради Летичівського району, за межами населених пунктів для подальшої передачі в оренду, визнано протиправними та скасовано.
Таким чином, на думку апелянта, висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" заперечує її доводи, вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Зазначає, що місцевим господарським судом правомірно враховано, що надання земельних ділянок в оренду Старокостянтинівською РДА, Волочиською РДА, Красилівською РДА, Хмельницькою РДА, Кузьминецькою сільською радою відповідало вимогам ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, оскільки межі земельних ділянок вже були встановлені в натурі і цільове призначення земельної ділянки не змінювалось, тому РДА і видавались дозволи на розроблення саме технічної документації, а не проекту землеустрою. При цьому районні державні адміністрації діяли виключно в межах повноважень, визначених земельним законодавством України, зокрема, ст. 123 Земельного кодексу України. Також, відповідач Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи апелянта щодо скасування у судовому порядку відповідних рішень районних державних адміністрацій та зазначає, що саме розпорядження про передачу земельних ділянок в оренду не оскаржувалися та на даний час є чинними.
Щодо наявності у позивача права постійного користування земельними ділянками на підставі державних актів, виданих попереднику, право користування якими не припинено, як на підставу визнання недійсними договорів оренди, відповідач у відзиві зазначає наступне. ВАТ "Хмельницькрибгосп" було створено шляхом перетворення Хмельницького державного виробничого обласного рибокомбінату. Таким чином, внаслідок реорганізації державного підприємства, якому видавались Державні акти на право постійного користування земельними ділянками, воно припинило свою діяльність, а отже припинилось і його право постійного користування землею. Можливість переходу права власності або права користування земельною ділянкою чинним на момент реорганізації державного підприємства Земельним кодексом України пов'язувалась не з універсальним правонаступництвом, а з переходом права власності на будівлю (споруду), які на земельній ділянці розташовані. В інших випадках право на земельну ділянку підлягає оформленню в порядку, визначеному Земельним кодексом України. Оскільки при перетворенні до ВАТ "Хмельницькрибгосп" не було передано 78 ставків-гідроспоруд, які залишились у власності держави, то в силу ч. 3 ст. 30 Земельного кодексу України (в ред. 1992 року) до нього і не перейшло право постійного користування земельними ділянками водного фонду під цими об'єктами, а право постійного користування землею, посвідчених цілим рядом державних актів було припинено у зв'язку з реорганізацією Хмельницького державного виробничого обласного рибокомбінату.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу заступник прокурора міста Хмельницького заперечує її доводи, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу позивача безпідставною та такою, що підлягає відхиленню зважаючи на наступне.
Твердження апелянта щодо порушення ст. 123 Земельного кодексу України в частині відсутності рішень про затвердження проектів землеустрою щодо спірних земельних ділянок як на підставу визнання договорів оренди землі недійсними є безпідставними, оскільки межі земельних ділянок були встановлені в натурі, цільове призначення земельних ділянок не змінювалось, у зв'язку з чим райдержадміністраціями видавались дозволи на розроблення технічної документації, а не проекту землеустрою.
Доводи апелянта щодо знаходження на спірних земельних ділянках нерухомого майна ВАТ "Хмельницькрибгосп" не підтверджуюється матеріалами справи, зокрема свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на час подання позову чи розгляду справи у суді першої інстанції.
На думку прокурора, позиція позивача щодо можливості визнання недійсними договір оренди землі без скасування рішень про надання земельних ділянок в оренду є помилковою, оскільки право користування земельною ділянкою, оформлене договором оренди землі, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки в користування, а тому з огляду на приписи ч. 1 ст. 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України захист прав на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного договору оренди землі недійсним, якщо рішення, на підставі якого укладено договір оренди не визнано недійсним у встановленому законом порядку.
Відповідачі Кузьминська сільська рада та Летичівська районна державна адміністрація заперечили доводи апеляційної скарги, просять залишити її без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.
Відповідачі Старокостянтинівська районна державна адміністрація, Волочиська районна державна адміністрація, Красилівська районна державна адміністрація, Хмельницька районна державна адміністрація, Полонська районна державна адміністрація, Старосинявська районна державна адміністрація, Ізяславська районна державна адміністрація не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.
Представник відповідача державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" в судовому засіданні 18.12.2013 року заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 21.10.2013р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Прокурор в судовому засіданні 18.12.2013 року заперечила проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 21.10.2013р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники відповідачів Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Волочиської районної державної адміністрації, Красилівської районної державної адміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації, Полонської районної державної адміністрації, Старосинявської районної державної адміністрації, Ізяславської районної державної адміністрації в судове засідання 18.12.2013 року не з'явились, про час, день та місце слухання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідач Летичівська районна державна адміністрація направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду лист від 29.11.2013р. №69/04-05-3240/2013, в якому просив розглядати без їх участі справу, розгляд якої призначено на 04.12.2013р.
Ухвалою суду від 04.12.2013 року розгляд справи відкладено на 18.12.2013р..
Однак, в судове засідання 18.12.2013 року представник відповідача Летичівської районної державної адміністрації не з'явився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник відповідача Кузьминської сільської ради в судове засідання 18.12.2013 року не з'явився, однак направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду лист від 19.11.2013 року №283, в якому просить справу розглядати без участі представника Кузьминської сільської ради.
Представник позивача (скаржника) в судове засідання 18.12.2013р. не з"явився, однак 17.12.13р. засобами електронного зв'язку направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в судовому засіданні, яке призначене ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду на 18.12.2013р..
Представники відповідача державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", прокурор заперечили щодо поданого клопотання вказавши, що позивач мав можливість направити іншого представника в судове засідання 18.12.2013 року.
Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За приписами ч. 1 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Частиною 3 ст.28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Отже, з наведеного випливає, що ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна юридична особа.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Хмельницькрибгосп", в особі директора Пащенка Олександра Олександровича, видана довіреність на Повх Олену Володимирівнну, яка дійсна до 01.08.2014 року (а.с.138,т.1), та на Комарницького Андрія Анатолійовича, яка дійсна до 01.09.2014 року (а.с.13,т.5).
Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси ВАТ "Хмельницькрибгосп" в суді.
Поряд з цим, віповідно до абзацу 2 п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (із змінами і доповненнями) (далі - Постанова Пленуму), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Однак, позивачем не надано суду доказів неможливості заміни представника, який бере участь у іншому судовому засіданні, іншим представником.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до абзацу 1 п. 3.9.2. Постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Отже, з аналізу вищенаведених норм випливає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне відмітити, що згідно п. 3.14. Постанови Пленуму, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовляє у задоволенні вказаного клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників позивача, відповідачів Летичівської районної державної адміністрації, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Волочиської районної державної адміністрації, Красилівської районної державної адміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації, Полонської районної державної адміністрації, Старосинявської районної державної адміністрації, Ізяславської районної державної адміністрації, Кузьминської сільської ради належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача, відповідачів Летичівської районної державної адміністрації, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Волочиської районної державної адміністрації, Красилівської районної державної адміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації, Полонської районної державної адміністрації, Старосинявської районної державної адміністрації, Ізяславської районної державної адміністрації, Кузьминської сільської ради та за наявними в матеріалах справи доказами.
Заслухавши пояснення представників відповідача Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", прокуратури, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2013 року у справі №924/478/13 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 65/2012-р від 17.02.2012 р. "Про надання на умовах оренди земельних ділянок водного фонду за межами населених пунктів району державному підприємству "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" надано на умовах оренди земельні ділянки водного фонду за межами населених пунктів району ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" із земель державної власності, для водного господарства терміном на 10 років по сільських радах : Миролюбненська - 423,7085 га; Немиринецька - 126,487 га; Сковородівська - 35,2006 га (а.с. 201, т. 4).
На підставі даного розпорядження 22.02.2012 р. Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договори оренди земельних ділянок земель водного фонду для ведення водного господарства на території Немиринецької селищної ради, площею 126,4871 га; на території Сковородківської сільської ради, площею 35,2006 га; на території Миролюбненської сільської ради, площею 55,8524 га; Миролюбненської сільської ради, площею 31,6624 га; Миролюбненської сільської ради, площею 44,3314 га; Миролюбненської сільської ради, площею 164,8405 га; Миролюбненської сільської ради, площею 46,6041 га; Миролюбненської сільської ради, площею 80,4177 га (а.с. 132-195, т.2).
Також, 17.05.2012 р. Волочиською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 459/2012-р, № 463/2012-р, № 458/2012-р, № 461/2012-р, № 462/2012-р, № 457/2012-р, № 460/2012-р, № 456/2012-р "Про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" за межами населених пунктів на території Наркевицької, Полянської, Копачівської, Тарнорудської, Порохнянської, Маначинської, Сарнівської, Бронівської селищних рад, якими надано в довгострокову оренду терміном на 10 років земельні ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб ДП "СГЦР "Поділля" за межами населених пунктів на території Наркевицької селищної ради площею 44,1500 га; Полянської сільської ради площею 18, 4167 га та 199,6000 га; Копачівської сільської ради площею 25,9435 га; Тарнорудської сільської ради площею 57,39 га; Порохнянської сільської ради площею 19,2842 га та 14,1700 га; Маначинської сільської ради площею 169,2839 га; Сарнівської сільської ради площею 37,8854 га; Бронівської сільської ради площею 9,9522 га.
11.06.2012 р. розпорядженнями Волочиської райдержадміністрації № 559/2012-р "Про внесення змін до розпорядження голови державної адміністрації від 17.05.2012 року № 459/2012-р" внесено зміни в частині визначення площі земельної ділянки з 44,1500 га на 44,1457 га; № 556/2012-р "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 17.05.2012 року № 463/2012-р" внесено зміни в частині визначення площі земельної ділянки з 199,6000 га на 199,5999 га; № 557/2012-р "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 17.05.2012 року № 461/2012-р" внесено зміни в частині визначення площі земельної ділянки з 57,39 га на 57,3857 га; № 555/2012-р "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 17.05.2012 року № 462/2012-р" внесено зміни в частині визначення площі земельної ділянки з 19,2842 га на 19,2831 га; № 558/2012-р "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрацій від 17.05.2012 року № 460/2012-р" внесено зміни в частині визначення площі земельної ділянки з 37,8854 га на 37,8827 га.
На підставі вказаних розпоряджень 28.05.2012 р. Волочиською райдержадміністрацією та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договори оренди земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб на території Наркевицької селищної ради площею 44,1457 га; Полянської сільської ради площею 199,5999 га; Полянської сільської ради площею 18, 4167 га; Копачівської сільської ради площею 25, 9435 га; Тарнорудської сільської ради площею 57, 3857 га; Порохнянської сільської ради площею 19,2831 га; Порохнянської сільської ради площею 14,1700 га; Моначинської сільської ради площею 169,2839 га; Сарнівської сільської ради площею 37,8827 га; Бронівської сільської ради площею 9,9522 га (а.с. 22-112, т.4).
Розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації від 16.01.2012 р. № 24/2012-р "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду та передачу їх в оренду ДП "СГЦР "Поділля" на території району" затверджено технічні документації загальними площами: Великозозуленецька сільська рада - 75,0763 га; Гриценківська сільська рада - 64,3039 га; Кузьминська сільська рада - 756,0295 га; Ледянська сільська рада - 28,3447 га.
На підставі даного розпорядження 17.05.2012 року Красилівською райдержадміністрацією та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договори оренди земель водного фонду для рибогосподарських потреб на території Великозозуленецької сільської ради площею 69,1804 га; Великозозуленецької сільської ради площею 5,5607 га; Великозозуленецької сільської ради площею 0,3352 га; Ледянської сільської ради площею 17,3579 га; Ледянської сільської ради площею 10,9868 га; Гриценківської сільської ради площею 27,6055 га; Гриценківської сільської ради площею 24,0013 га; Гриценківської сільської ради площею 10,5000 га; Гриценківської сільської ради площею 1,7645 га; Гриценківської сільської ради площею 0,4325 га; Кузьминської сільської ради площею 756,0295 га (а.с. 113-171, т.4).
Рішенням дев'ятої сесії шостого скликання Кузьминської сільської ради №5 від 12.01.2012 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" в межах населеного пункту" затверджено технічну документацію із землеустрою ДП "СГЦР "Поділля" в межах населеного пункту загальною площею 8,8531 га.
На підставі зазначеного рішення, 26.06.2012 року Кузьминською сільською радою та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договори оренди земель водного фонду в межах населеного пункту, загальною площею 8,1625 га та 0,6906 га (а.с. 172-188, т.4).
12.05.2011 р. Летичівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 243/2011-р "Про надання дозволу ДП "СГЦР "Поділля" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок для рибогосподарських потреб із земель державної власності на території Меджибізької селищної ради", відповідно до якого надано згоду ДП "СГЦР "Поділля" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок для рибогосподарських потреб загальною площею 734,6600 га.
Розпорядженням Летичівської райдержадміністрації № 391/2012-р від 18.06.2012 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів. що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" для рибогосподарських потреб на території Меджибізької селищної ради" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" для рибогосподарських потреб на території Меджибізької селищної ради. Передано ДП "СГЦР "Поділля" в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 510,0780 га.
На підставі розпорядження № 391/2012-р 25.06.2012 року Летичівською райдержадміністрацією та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 510,0780 га, яка знаходиться на території Меджибізької сільської ради, за межами населеного пункту (а.с. 189-197, т.4).
Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 1024/11-р від 07.07.2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ДП "СГЦР "Поділля" в користування на умовах оренди терміном на 10 років земельні ділянки загальною площею 298,96 га, для рибогосподарських потреб на території Гнатовецької сільської ради.
Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 31.01.2011 року № 153/11-р затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду ДП "СГЦР "Поділля", терміном на 10 років, земельну ділянку водного фонду загальною площею 166,48 га. Для рибогосподарських потреб на території Чорноострівської сільської ради.
На підставі зазначених розпоряджень 22.06.2011 року Хмельницькою райдержадміністрацією та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договір оренди земельної ділянки на території Чорноострівської селищної ради за межами населених пунктів загальною площею 166,48 га та 09.11.2011 року укладено договір оренди земельної ділянки на території Гнатівецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 298,96 га.
Позивач відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство ВАТ "Хмельницькрибгосп" звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом про визнання недійсними вищезазначених договорів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року по справі № 2270/5070/12, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 р. (а.с. 35-36, т.1), визнано протиправними та скасовано розпорядження Летичівської РДА № 391/2012-р від 18.06.2012 р., № 242/2011-р, № 243/2011-р від 12.05.2011 р. щодо затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" для рибогосподарських потреб на території Меджибізької сільської ради.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року по справі №2270/13315/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 р. (а.с. 32-34, т.1), визнано протиправним та скасовано розпорядження Старокостянтинівської РДА № 151/2011-р від 05.05.2011 року, № 242/2011-р від 29.07.2011 року, № 366/2011-р від 26.10.2011 року, якими надано дозвіл ДП "СГЦР "Поділля" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для рибогосподарських потреб з послідуючою передачею в оренду, які знаходяться за межами населеного пункту на території Миролюбненської сільської ради площею 411,69 га, Немиренецької сільської ради площею 223,04 га, Сковородівської сільської ради площею 41,2 га та затверджено технічну документацію ДП "СГЦР "Поділля" із землеустрою.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року по справі № 2270/13314/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 р. (а.с. 42-43, т.1), визнано протиправним та скасовано розпорядження Волочиської РДА № 300/2011-р від 06.05.2011 року, № 825/2011-р від 05.10.2011 року, п. 5-14 рішення Волочиської міської ради № 6-9/2011 від 15.11.2011 року, якими надано дозвіл ДП "СГЦР "Поділля" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів про передачу в оренду земель водного фонду за межами населених пунктів на території Копачівської сільської ради площею 25,94 га, Порохнянської сільської ради площею 33,45 га, Маначинської сільської ради площею 179,7 га, Бронівської сільської ради площею 9,95 га, Полянської сільської ради площею 218,06 га, Сарнівської сільської ради площею 37,89 га, Тарнорудської сільської ради площею 57,81 га, Наркевицької сільської ради площею 44,15 га та затверджено технічні документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" для рибогосподарських потреб за межами населених пунктів, пункти 5-14 рішення Волочиської міської ради якими затверджено технічну документацію із нормативно-грошової оцінки земельних ділянок водного фонду що надаються на умовах оренди ДП "СГЦР "Поділля" для рибогосподарських потреб.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року по справі № 2270/13313/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 р. (а.с. 44-45, т.1) визнано незаконними та скасовано розпорядження Красилівської РДА № 269/2011-р від 15.06.2011 року, № 554/2011-р від 03.11.2011 року, якими надано дозвіл ДП "СГЦР "Поділля" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для рибогосподарських потреб загальною площею 1328,713 га з послідуючою передачею в оренду, які знаходяться за межами населених пунктів на території Антонінської сільської ради площею 108,00 га, Великозозуленецької сільської ради площею 52,91 га, Великоорлинецької сільської ради площею 14,45 га, Гриценівської сільської ради площею 64,303 га, Кузьминської сільської ради площею 789,93 га, Кульчинівецької сільської ради площею 54,64 га, Ледянської сільської ради площею 28,34 га, Манівецької сільської ради площею 95,11 га, Росолинецької сільської ради площею 121,03 га, та затверджено технічну документацію ДП "СГЦР "Поділля" із землеустрою та передано землі загальною площею 1328,713 га в оренду ДП "СГЦР "Поділля", та скасовано рішення Красилівської районної ради № 11 від 08.11.2011 року "Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земельних ділянок водного фонду, які передані в оренду ДП "СГЦР "Поділля" для рибогосподарських потреб.
Позовні вимоги обґрунтовані також тим, що укладення оспорюваних договорів між ДП "СГЦР "Поділля" та Летичівською, Старокостянтинівською, Волочиською та Красилівською райдержадміністраціями здійснене з грубим порушенням вимог діючого законодавства, що регулює порядок укладення договорів оренди землі та здійснене без належних правових підстав, зокрема, з порушенням ст. 124 Земельного кодексу України, щодо укладених договорів оренди земельних ділянок водного фонду між ДП "СГЦР "Поділля" та Хмельницькою РДА від 22.06.2011 року на території Чорноострівської селищної ради за межами населених пунктів загальною площею 166,48 га та від 09.11.2011 року на території Гнатівецької сільської ради за межами населеного пункту площею 298,96 га. Позивач вказує, що дані договори оренди землі також укладено з порушенням ч. 1 ст. 203 ЦК України та ст. 207 ГК України, у зв'язку з порушенням під час укладення вимог ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, що підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 12/5025/503/11 від 28.11.2012 року, яким визнано недійсними угоди № 43 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.08.2007 року за № 288 укладену 14.04.2010 р. та № 44 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.08.2007 року за № 289 укладену 14.04.2010 р. (а.с. 37-41, т.1).
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційного суду виходить із наступного.
Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.
Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057-1 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 7-1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" тощо.
Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
У статті 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
У силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.
Тобто, у даній справі на позивача покладається обов'язок доказування того факту, що оспорювані договори оренди земельних ділянок були укладені з порушенням порядку, встановленого нормами земельного законодавства України, чинного на момент їх укладання.
За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Вказане положення кореспондується із ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до припису якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.
Вищий господарський суд України у п. 2.24 Постанови Пленуму № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначив, що для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 124 ЗК України, з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційного суду, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо того, що право користування землею на умовах оренди відносно конкретно визначеної земельної ділянки виникає за рішенням уповноваженого органу, яке і є підставою для укладення договору оренди. З огляду на це, відповідний договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути визнаний недійсним з підстав незаконності передання в оренду земельної ділянки чи вилучення в попереднього землекористувача лише за умови визнання недійсним рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання в оренду цієї ділянки.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядження Старокостянтинівської РДА від 17.02.2012 р. № 65/2012-р "Про надання на умовах оренди земельних ділянок водного фонду за межами населених пунктів району державному підприємству "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", яким надано на умовах оренди земельні ділянки водного фонду за межами населених пунктів району ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" із земель державної власності, для водного господарства терміном на 10 років по сільських радах: Миролюбненська - 423,7085 га; Немиринецька - 126,487 га; Сковородівська - 35,2006 га. (договори оренди земельних ділянок земель водного фонду для ведення водного господарства на території Немиринецької селищної ради, площею 126,4871 га; на території Сковородківської сільської ради, площею 35,2006 га; на території Миролюбненської сільської ради, площею 55,8524 га; Миролюбненської сільської ради, площею 31,6624 га; Миролюбненської сільської ради, площею 44,3314 га; Миролюбненської сільської ради, площею 164,8405 га; Миролюбненської сільської ради, площею 46,6041 га; Миролюбненської сільської ради, площею 80,4177 га від 22.02.2012 р.) чинне, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось.
Також, розпорядження Волочиської РДА від 17.05.2012 р. № 459/2012-р, № 463/2012-р, № 458/2012-р, № 461/2012-р, № 462/2012-р, № 457/2012-р, № 460/2012-р, № 456/2012-р "Про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" за межами населених пунктів на території Наркевицької, Полянської, Копачівської, Тарнорудської, Порохнянської, Маначинської, Сарнівської, Бронівської селищних рад (з відповідними змінами), якими надано в довгострокову оренду, терміном на 10 років, земельні ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб ДП "СГЦР "Поділля" за межами населених пунктів на території Наркевицької селищної ради площею 44,1500 га; Полянської сільської ради площею 18,4167 га та 199,6000 га; Копачівської сільської ради площею 25,9435 га; Тарнорудської сільської ради площею 57,39 га; Порохнянської сільської ради площею 19,2842 га та 14,1700 га; Маначинської сільської ради площею 169,2839 га; Сарнівської сільської ради площею 37,8854 га; Бронівської сільської ради площею 9,9522 га (договори оренди земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб на території Наркевицької селищної ради площею 44,1457 га; Полянської сільської ради площею 199,5999 га; Полянської сільської ради площею 18, 4167 га; Копачівської сільської ради площею 25, 9435 га; Тарнорудської сільської ради площею 57, 3857 га; Порохнянської сільської ради площею 19,2831 га; Порохнянської сільської ради площею 14,1700 га; Моначинської сільської ради площею 169,2839 га; Сарнівської сільської ради площею 37,8827 га; Бронівської сільської ради площею 9,9522 га від 28.05.2012 р.) чинні, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовувались.
Розпорядження Красилівської РДА № 24/2012-р від 16.01.2012 р. "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду та передачу їх в оренду ДП "СГЦР "Поділля" на території району", яким затверджено технічні документації загальними площами : Великозозуленецька сільська рада - 75,0763 га; Гриценківська сільська рада - 64,3039 га; Кузьминська сільська рада - 756,0295 га; Ледянська сільська рада - 28,3447 га. (договори оренди земель водного фонду для рибогосподарських потреб на території Великозозуленецької сільської ради площею 69,1804 га; Великозозуленецької сільської ради площею 5,5607 га; Великозозуленецької сільської ради площею 0,3352 га; Ледянської сільської ради площею 17,3579 га; Ледянської сільської ради площею 10,9868 га; Гриценківської сільської ради площею 27,6055 га; Гриценківської сільської ради площею 24,0013 га; Гриценківської сільської ради площею 10,5000 га; Гриценківської сільської ради площею 1,7645 га; Гриценківської сільської ради площею 0,4325 га; Кузьминської сільської ради площею 756,0295 га від 17.05.2012 р.) чинне, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось.
Рішення дев'ятої сесії шостого скликання Кузьминської сільської ради № 5 від 12.01.2012 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" в межах населеного пункту" яким затверджено технічну документацію із землеустрою ДП "СГЦР "Поділля" в межах населеного пункту загальною площею 8,8531 га та на підставі якого укладено 26.06.2012 року Кузьминською сільською радою та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договори оренди земель водного фонду в межах населеного пункту, загальною площею 8,1625 га та 0,6906 га чинне, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось.
Розпорядження Летичівської райдержадміністрації № 391/2012-р від 18.06.2012 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів. що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" для рибогосподарських потреб на території Меджибізької селищної ради", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду ДП "СГЦР "Поділля" для рибогосподарських потреб на території Меджибізької селищної ради, передано ДП "СГЦР "Поділля" в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 510,0780 га та на підставі якого 25.06.2012 року Летичівською райдержадміністрацією та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 510,0780 га, яка знаходиться на території Меджибізької сільської ради, за межами населеного пункту чинне, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось.
Також, розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 1024/11-р від 07.07.2011 року яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ДП "СГЦР "Поділля" в користування на умовах оренди терміном на 10 років земельні ділянки загальною площею 298,96 га, для рибогосподарських потреб на території Гнатовецької сільської ради та від 31.01.2011 року № 153/11-р, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду ДП "СГЦР "Поділля", терміном на 10 років, земельну ділянку водного фонду загальною площею 166,48 га для рибогосподарських потреб на території Чорноострівської сільської ради, на підставі яких 22.06.2011 року Хмельницькою райдержадміністрацією та ДП "СГЦР "Поділля" укладено договір оренди земельної ділянки на території Чорноострівської селищної ради за межами населених пунктів загальною площею 166,48 га та 09.11.2011 року укладено договір оренди земельної ділянки на території Гнатівецької сільської ради за межами населених пунктів загальною площею 298,96 га чинні, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовувались.
Таким чином, оскільки вищезазначені розпорядження чинні, в судовому порядку не скасовувались, при укладенні спірних договорів оренди земельних ділянок водного фонду сторонами було дотримано вимоги ст. 124 Земельного кодексу України. Передача спірних земельних ділянок в оренду ДП "СГЦР "Поділля" відбулась у відповідності з приписами норм діючого на момент передачі в оренду земельного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, спірні договори не можуть бути визнані недійсними без визнання недійсними рішень органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання в оренду таких ділянок.
Колегія суддів також вважає необґрунтованими посилання позивача на відсутність проектів землеустрою, як на підставу для визнання договорів оренди недійсними, що, також, вірно зазначено місцевим господарським судом, виходячи з наступного.
Статтею 123 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011р. № 3205-VI, чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень) визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).
Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Оскільки межі земельних ділянок були встановлені в натурі і цільове призначення земельних ділянок не змінювалось, відповідно, райдержадміністраціями і видавались дозволи на розроблення технічної документації, а не проекту землеустрою.
Колегія суддів апеляційного суду також вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку також про відмову в позові до Старосинявської, Ізяславської та Полонської районних державних адміністрації, оскільки, будь-яких вимог до відповідачів позивачем не заявлено.
Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З урахуванням вищевикладених встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, надавши юридичне обґрунтування доказам по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачем не доведено і судом не встановлено, згідно вимог ст. 33 ГПК України підстав для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявленого позову.
Судові витрати у справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.
З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та обставинами справи.
Таким чином, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Під час розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції ухвалами від 15.11.2013 року (а.с.1-4,т.5) та від 04.12.2013 року (а.с.82-86,т.5) зобов'язував позивача - Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги №407.110.1 від 04.11.2013р.
Вказані ухвали отримані позивачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.31,а.с.87,т.5).
Однак, позивач Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" ухилився від вчинення дій, покладених господарським судом на нього.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
З огляду за свідоме ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на позивача Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього штрафу.
Апеляційним судом розмір штрафу визначений в сумі 340грн. та підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, ст.ст.99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (31530, Хмельницька область, Летичівський район, смт. Меджибіж, вул. Чкалова, 58, код ЄДРПОУ 00476808) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 340грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
3. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
5. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.