ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/19895/13 11.12.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
Про стягнення 9 138, 02 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Діденко І.В. - представник (дов. №Э.37.7.0.0/Д-841 від 08.11.2013)
Від відповідача не з'явився
Суть спору:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 9 138, 02 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2013 порушено провадження у справі № 910/1989513, розгляд справи призначено на 05.11.2013.
04.11.2013 через відділ діловодства представником позивача подано заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
В судове засідання 05.11.2013 представники сторін не з'явились.
Ухвалою суду від 05.11.2013 відкладено розгляд справи на 11.12.2013.
В судове засідання 11.12.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 11.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
23.12.2008 між позивачем, як страховиком, та Фадєєвим М.М. , було укладено договір страхування наземного транспорту № LVL6AK08709234, договір було пролонговано до 22.12.2010, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля ВАЗ д.р.н. ВС 8456ВО.
Як вбачається з Довідки Стрийського МВ № 8742669, 19.12.2010 в м. Стрий на перехресті вулиць. Січня-Незалажності сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля ВАЗ д.р.н. ВС 8456ВО., під керуванням Фадєєва М.М.. та автомобіля BMW д.р.н ВС 9262 ВА., під керуванням Чучман В.О.
Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2011 гр. Чучмана О. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до страхового акту № И-138, пошкодження транспортного засобу марки ВАЗ д.р.н. ВС 8456ВО, внаслідок ДТП, яка сталася 19.12.2010 в м Стрий за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 361,02 грн.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором страхування наземного транспорту № LVL6AK08709234, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 388 від 24.01.2011 на суму 9648,02 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (страховик) та гр. Чучмана В.О. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1327379, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом BMW д.р.н ВС 9262 ВА., ліміт за шкоду майну - 51 000,00 грн., франшиза - 510 грн.
Проте, за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВЕ/1327379, складає 510 грн.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 9138,02 грн.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7, корп.. "Д", код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватногоакціонерного товариства "Страхова компнія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402, код ЄДРПОУ 33248430) 9138 (дев?ять тисяч сто тридцять вісім) грн., страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 16.12.2013
Суддя Л.В. Прокопенко