"12" грудня 2013 р. Справа № 6/195-07
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Шевель О. В.,
при секретарі Фільшиній Н.І.,
за участю представників:
ініціюючих кредиторів - не з'явились,
боржника - не з'явився,
ліквідатора - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області (вх. 3621 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі №6/195-07,
за заявою фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги в особі представника ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області,
до Відкритого акціонерного товариства "Роменський Племсервіс "Сула", код 00704238, м. Конотоп, Сумська область,
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.), у задоволенні заяви УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до боржника ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 41 872, 24 грн. - відмовлено.
Кредитор - УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі № 6/195-07 та прийняти нове судове рішення, яким визнати та включити до реєстру вимог кредиторів поточні кредиторські вимоги УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області по єдиному соціальному внеску у сумі 41872,24 грн., посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства.
Як зазначає апелянт, станом на 01.08.2013 року боржник має заборгованість по єдиному соціальному внеску у сумі 41872,24 грн., донарахованих за результатами планової перевірки боржника що підтверджується копією акту від 07.03.2013 року №44. Апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у відповідності до ч. 9 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з основного рахунку проводяться лише виплати на поточні комунальні та експлуатаційні платежі та інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Апелянт вважає, що місцевий господарський суд дійшов неправомірного висновку про відсутність правових підстав для визнання вимог УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, як поточних кредиторських вимог до боржника.
Апелянт вказує, що згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Приписи Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» не звільняє боржника від обов'язку нарахування та сплати єдиного внеску в період знаходження боржника в ліквідаційній процедурі.
Таким чином, апелянт вважає, що поточні кредиторські вимоги з єдиного соціального внеску виникають в процесі ліквідації боржника, а вимоги управління про визнання поточних кредиторських вимог з єдиного соціального внеску є законними.
Ліквідатор боржника арбітражний керуючий надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013р. вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В обґрунтування своєї позицій по справі посилається на те, що з 13.07.2009р. у зв'язку з визнанням боржника банкрутом у підприємства боржника відсутні наймані працівники та відсутній фонд оплати праці. Тому, на думку ліквідатора, нарахування єдиного внеску є безпідставним. Крім того, у відзиві ліквідатор зазначив, що за станом здоров'я не може з'явитись у призначене судове засідання та не заперечує проти розгляду апеляційної скарги без його участі.
Кредитори відзиви на апеляційну скаргу не надали.
У судове засідання апеляційного господарського суду представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи у даному судовому засіданні та зважаючи, що учасники судового процесу про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників судового процесу.
Розглянувши наявні копії матеріалів справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.
03.08.2007 року ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула» на підставі ст. 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявою фізичних осіб, які об'єднали свої вимоги - в особі представника ОСОБА_1 (а.с. 1).
Постановою господарського суду Сумської області від 13.07.2009 року затверджено звіт керуючого санацією ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула» Пономарьова І.І. Припинено процедуру санації ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула». Визнано банкрутом - Відкрите акціонерне товариство «Роменський Племсервіс «Сула» ( 42000, Сумська область. м. Ромни, вул.. Будьонного, 1, ід. код 00704238). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута - Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула» ( 42000, Сумська область. м. Ромни, вул.. Будьонного, 1, ід. код 00704238) арбітражного керуючого Пономарьова І.І.( ліцензія серія НОМЕР_1) та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Затверджено оплату праці керуючому санацією (арбітражному керуючому) Пономарьову І.І. за термін процедури санації в розмірі 2-х мін. заробітних плат на місяць та витрати згідно пред'явлених документів по процедурі санації ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула». Зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до них документами, відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону (а.с. 2-4).
03.09.2013р. УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі звернулось до господарського суду Сумської області з заявою №10259/09-26 від 31.07.2013р. про визнання поточних кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів (а.с. 5-6).
В обґрунтування заяви про визнання поточних кредиторських вимог УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі посилається на те, що станом на 01.08.2013р. боржник має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 41872,24 грн., донарахованих за результатами планової перевірки боржника, що підтверджується копією акту від 07.03.2013 року №44.
10.10.2013р. господарським судом Сумської області винесено оскаржувану ухвалу, якою у задоволенні заяви УПФУ в м. Ромни та Роменському районі до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 41872,24 грн. - відмовлено (а.с. 48-49).
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.
Виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках та у порядку, передбаченому цим Законом.
Під час ліквідаційної процедури не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В преамбулі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Статтею 4 вказаного Закону визначено коло осіб - платників єдиного внеску, зокрема, приписами статті 4 Закону визначено, що крім підприємств, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) платниками єдиного внеску є фізичні особи, які виконують роботи (надають послуги) на підприємствах за цивільно-правовими договорами.
Приписами статті 7 Закону визначена база нарахування єдиного внеску. Відповідно до зазначених правових норм базою нарахування єдиного соціального внеску для підприємств є сума нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Для фізичних осіб базою оподаткування є сума винагороди за виконання ними робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Разом з цим, згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - ліквідатор з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.
Таким чином, після визнання боржника банкрутом здійснюється звільнення працівників підприємства - банкрута у зв'язку з чим, фонд оплати праці не формується.
Виходячи зі змісту вищевказаних норм, в ліквідаційну процедуру до банкрута поточні вимоги по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування можуть заявлятися за період після порушення провадження у справі і до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.
Зазначена правова позиція відображена також в постановах Вищого господарського суду України від 19.06.2013р. у справі №11/Б-5022/1293/20110, від 23.10.2013р. у справі №6/108-09 та ін.
Як було зазначено вище, ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула» визнано банкрутом постановою господарського суду Сумської області від 13.07.2009 р. УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі звернулось з заявою про визнання поточних вимог в сумі 41872,24 грн. станом на 01.08.2013р. заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування тобто витратами, які виникли після визнання боржника банкрутом.
Отже вказані вимоги не мають характеру поточних, тому що останні, виникли після прийняття постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом 13.07.2009 р.).
Також, слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого здійснюються виплати кредиторам, у порядку, передбаченому ст. 31 Закону, з основного рахунку проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі, інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.
В стаття 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено склад витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, яка також не передбачає сплату внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, вимоги УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі є необґрунтованими, у зв'язку з чим, висновок місцевого господарського суду про відмову у визнанні цих вимог є правомірним та обґрунтованим.
З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим ухвала господарського Сумської області від 10.10.2013 р. у справі №6/195-07 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі №6/195-07 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складено 16.12.2013р.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Шевель О. В.