Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4962/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Луніній О.В.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція розвитку інфраструктури" ПАТ "Укртелеком", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 15 517,38 грн.
за участю представників сторін:
позивач - не з'явився
відповідач - не з'явився
за відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція розвитку інфраструктури" ПАТ "Укртелеком", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ", м. Харків, про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по орендній платі за оренду нежитлового приміщення у м. Києві по вул. Володимирська, 10 та витрат за використану електроенергію - 15 517,38 грн., з яких: 14 918,30 грн. - сума основної заборгованості 488,42грн. пені та 3% річних у розмірі 110,66 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за договором № 516-811309 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 12 червня 2012 року щодо повного та своєчасного внесення орендної плати та оплати витрат за використану електроенергію за цим договором.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4962/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року.
12 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача факсом надійшло клопотання (вх. № 46888) про розгляд справи без участі представника позивача, а також заява (вх. № 46889) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучені судом до матеріалів справи.
13 грудня 2013 року від позивача до канцелярії суду факсом надійшла довідка (вх. № 46951) про назву та номер рахунку філії "Дирекція розвитку інфраструктури" ПАТ "Укртелеком" в АТ "Райффайзен Банку Аваль", яку долучено судом до матеріалів справи.
16 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 47125) про розгляд справи без участі представника позивача та супровідний лист (вх. № 47123) з додатковими доказами, які долучено судом до матеріалів справи.
16 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 47129) про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано необхідністю надання часу для оформлення спеціальних повноважень представнику відповідача Бочаровій Н.В. на представництво інтересів відповідача у даній справі, відсутністю у відповідача інших представників та необхідністю ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, яке долучено судом до матеріалів справи.
В призначене судове засідання 16 грудня 2013 року представники сторін не з'явились.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 47125), суд вважає за можливе його задовольнити.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 47129), суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 2 п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений ухвалою суду про порушення провадження у справі від 04 грудня 2013 року завчасно - 10 грудня 2013 року (арк.с. 62) та мав достатньо часу для оформлення спеціальних повноважень представнику відповідача Бочаровій Н.В. на представництво інтересів відповідача у даній справі, або для забезпечення участі в судовому засіданні іншого представника відповідача, а також для ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи. За таких підстав, суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, а в матеріалах справи в сукупності наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як в безпідставно заявленому.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
12 червня 2012 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція розвитку інфраструктури" ПАТ "Укртелеком", м. Київ (орендодавець), та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ", м. Харків (орендар), було укладено договір № 516-811309 оренди нерухомого майна товариства (технологічних приміщень).
Відповідно до пункту 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване в м. Києві на 2 поверсі 4 - поверхового буд. № 10 по вул. Володимирській, загальною площею 2 кв.м. технологічних приміщень для розміщення технологічного обладнання.
Згідно пункту 2.1 договору, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 цього договору.
На виконання зазначеного пункту договору, 12 червня 2012 року сторонами було підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі.
Пунктом 3.1 сторони погодили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 1 021,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) за 1 кв.м. технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 2 кв.м. всієї орендованої площі становить 2 042,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) (додаток 3) та не підлягає корегуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.
Відповідно до пункту 3.6 договору, орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надання послуги та податковою накладною.
Згідно пункту 3.7 договору, щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця.
Згідно пункту 3.4 договору, орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у пункті 3.6 договору (додаток 4).
Пунктом 6.1.3 договору орендаря зобов'язано своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.
У відповідності до пункту 12.1 договору, цей договір укладено на період з 12 червня 2012 року до 11 червня 2014 року. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.
Водночас, 21 жовтня 2013 року сторонами було підписано додаткову угоду № 1 -64-811309 до договору № 516-811309 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 12 червня 2012 року згідно якої сторонами, у зв'язку з відсутністю потреби в орендаря у розміщенні технологічного обладнання в будинку № 10 по вул. Володимирській, припинено з 01 листопада 2013 року дію договору оренди № 516-811309 від 12 червня 2012 року (п. 1 додаткової угоди). Пунктами 2 та 3 зазначеної додаткової угоди сторонами визначено, що повернення майна орендарем орендодавцю відбувається відповідно до пункту 2.3 договору оренди № 516-811309 від 12 червня 2012 року; остаточні розрахунки орендар проводить згідно умов, передбачених п.п. 3.1, 3.4, 3.9 договору оренди № 516-811309 від 12 червня 2012 року.
Факт повернення орендарем орендодавцю орендованого за договором приміщення підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі майна до додаткової угоди № 1-64-811309 до договору № 516-811309 від 12 червня 2012 року.
Проте відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань в частині проведення розрахунків із позивачем, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість з оплати орендної плати та з витрат за використану електроенергію за період квітень-жовтень 2013 року у загальному розмірі 14 918,30 грн., яка до цього часу не погашена.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати орендної плати та витрат за використану електроенергію за період з квітня по жовтень 2013 року у розмірі 14 918,30 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача 3 % річних у розмірі 110,66 грн. та 488,42 грн. пені.
Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Норма ст. 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 8.2 договору сторонами передбачено, що у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості; якщо орендар прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу орендодавця він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (стаття 625 Цивільного кодексу України).
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 488,42 грн. (нараховані за період з 25 травня по 25 листопада 2013 року) та 3% річних у розмірі 110,66 грн. (нараховані за період з 25 травня по 25 листопада 2013 року) є обґрунтованим, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 720,50 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ", 61002, м. Харків, вул. Сумська, 50 (в т.ч. з п/р 26004001314403 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 35074228) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція розвитку інфраструктури" ПАТ "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 (р/р 260062606 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 01181825) 14 918,30 грн. основної заборгованості, 488,42 грн. пені, 110,66 грн. 3% річних та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Повне рішення складено 18.12.2013 р.
Суддя Калініченко Н.В.
справа № 922/4962/13