Головуючий у 1 інстанції Подолянчук І.М.
Доповідач Осипчук О.В.
Категорія 41
про повернення апеляційної скарги
19 грудня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном задоволено.
З вказаним заочним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.
Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що судом було проведено заочний розгляд справи і ухвалено заочне рішення, про що свідчать ухвала Кіровського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року та посилання на це в тексті судового рішення.
Відповідач не зверталася з заявою про перегляд заочного рішення до Кіровського районного суду м. Донецька, визначений цивільно - процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення не витримала, а одразу оскаржила заочне рішення суду в загальному порядку, що є порушенням вищезазначених норм процесуального права.
В зв'язку з недотриманням відповідачем порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року повернути ОСОБА_1.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернути до Кіровського районного суду м. Донецька.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.В. Осипчук