Справа №344/12561/13-ц
Провадження №22ц/779/3186/2013
Категорія 6
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
18 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Шишка А.І.,
суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.,
секретаря Петрів Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про внесення змін до технічного паспорта на об'єкт нерухомості за апеляційною скаргою представника обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації " - Лахоцької Іванни Іванівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2013 року, -
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про внесення змін до технічного паспорта на об'єкт нерухомості.
Визнано неправомірним постановку штампу "самовільна прибудова" в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" внести зміни в технічний паспорт на садибний будинок(індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 способом виготовлення за власний рахунок нового технічного паспорта.
Стягнуто з ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
В апеляційній скарзі представник ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації " - Лахоцька І.І. посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведення у 1987 році технічної інвентаризації домоволодіння по АДРЕСА_1 встановлено, що власником домоволодіння на його території самовільно зведено літню кухню та здійснено прибудову до житлового будинку. Про це в матеріалах інвентаризаційної справи було проставлено штамп "самовільна прибудова". Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в період часу з 1986 року по 2013 рік власником будинковолодіння самовільне будівництво так і не було узаконено.
В ході проведення технічної інвентаризації в травні 2013 року інженер ОБТІ керувався вимогами Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року. Тобто, виконуючи замовлення позивача щодо поточної технічної інвентаризації, інженером ОБТІ було перенесено дані щодо технічних характеристик об'єкта, в тому числі штамп "самовільне будівництво" з інвентаризаційної справи в технічний паспорт.
Також, редакція інструкції, в якій було передбачено, що не є самовільно зведеними об'єкти побудовані до 1992 року, набрала чинності в серпні 2012 року. Тобто, її норми поширюються на правовідносини, що виникли після набрання нею чинності. В той же час, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення п.3.2. Інструкції, яка не була чинною на момент проведення ОБТІ технічної інвентаризації вищевказаного об'єкта нерухомого майна. Зазначений пункт викладено у новій редакції 08.01.2013 року, згідно якого веранди та літні кухні виключено з переліку об'єктів, що не належать до самочинного будівництва.
При цьому, штамп "самовільне будівництво" знімається після одержання ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" інформації про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва.
ОСОБА_2 подала заперечення на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Вирішуючи спір між ОСОБА_2 та ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про внесення змін до технічного паспорта на об'єкт нерухомості, суд першої інстанції вважав, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка 08.05.2013 року одержала в Івано-Франківському ОБТІ технічний паспорт на будинок у якому зазначено веранду площею 10,7 та 9,4 кв.м. з підвалами площею 7,1 та 7.5 кв.м. і в цьому паспорті проставлено штамп "самочинна прибудова". Цей штамп перенесено з інвентарної справи за 1987 рік.
У той час ОБТІ при оформленні техпаспортів на будинки діяло, як державний орган. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду від 24.05.2001 року №127, у випадку самочинного будівництва на оригіналах інвентарної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів проставлялися відповідні штампи. Після внесення змін до даної Інструкції раніше здійснені самочинно добудови чи прибудови до будинку не належать до самочинного будівництва. Отже, внесення будь-яких змін до техпаспорту, виданого до 1992 року є обов'язком ОБТІ, як державного органу.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, а ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду, оскаржуючи його дії, а саме, просила внести зміни до технічного паспорта на об'єкт нерухомості.
Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Згідно із ч.1 ст.310 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.
Оскільки, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 205, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації " - Лахоцької Іванни Іванівни задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2013 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про внесення змін до технічного паспорта на об'єкт нерухомості - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий А.І. Шишко
Судді: О.Ю. Беркій
О.О. Томин