ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-800/11
провадження № 1/753/82/13
"12" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., Шегеда Ю.О., Шкурак І.Ю., з участю прокурора Валєвича О.С., Кальчука О. , потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Харкова , росіянин, гр-н України , освіта середня, розлучений , на утриманні має двох малолітніх дітей 2007 та 2009 років народження, працює ПП «ОСОБА_21» на посаді співробітника сервісного відділу, проживає : АДРЕСА_3, раніше судимий 18.04.2007 року Московським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850грн., штраф сплачений 15.06.2010 року, в скоєнні злочинів , передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 185 КК України , суд
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора TOB «Київські інноваційні технології» на підставі протоколу зборів учасників товариства № 14 від 20.10.08р. та наказу № 24 від 20.10.08р. «По особовому складу», будучи службовою особою в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, повторно вчинив привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.
24.11.08р. між АКБ «Правекс-банк» в особі голови правління ОСОБА_6 і TOB «КІТ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір Л27461/1703-і про банківське обслуговування клієнтів з використанням системи «Інтернет-клієнт-банк».
03.11.08р. між АКБ «Правекс-банк» в особі голови правління ОСОБА_6 і TOB «КІТ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір 079/236, відповідно до умов якого, останньому відкрито поточний рахунок 2600100790236 з метою забезпечення розрахунково-касового обслуговування, збереження його коштів та здійснення банком за дорученням клієнта банківських операцій.
Приймаючи до уваги, що TOB "Київські інноваційні технології" виробляє : продукцію спеціального призначення для інвалідів "індивідуальні пристосування та засоби реабілітації", яка входить до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.03р. №1949, який підпадає під дію п.5.4.1, п.5.1.7 Закону України "Про податок на додану вартість", 06.09.08р. між Промисловим об'єднанням "Укрпротез", що діє від імені та за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів та TOB "КІТ" укладено договір № 173/08 про закупівлю технічних засобів реабілітації.
На виконання вказаного договору з 03.11.08р. по 29.12.08р. на розрахунковий рахунок виконавця робіт TOB "КІТ" (№2600100790236) від замовника ПО "Укрпротез", в межах бюджетного призначення на 2008 рік, надійшло бюджетних коштів на загальну суму 552700 грн.
В подальшому, при наявності бюджетних коштів на рахунку TOB "Київські інноваційні технології", ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора TOB "Київські інноваційні технології" та, являючись службовою особою, діючи умисно у період з 25.12.08р. по 11.02.09р. перевів з поточного розрахункового рахунку №2600100790236 Товариства в АКБ "Правекс-Банк" на корпоративний розрахунковий рахунок №2605100079040 у АКБ «Правекс-Банк» грошові кошти в сумі 57960, 00 грн., що разом із відсотками банку та іншими надходженнями становило загальну суму 58983, 42 грн.
Далі, ОСОБА_4 у період часу з 30.12.08р. по 09.02.09р. безпідставно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, за допомогою картки «клієнт-банк» зняв з банківського рахунку TOB "Київські інноваційні технології" грошові кошти у розмірі 58179, 74 грн., що разом із процентом банку становило 58836, 30 грн.
Крім того, 23.12.08р. директор TOB «КІТ» ОСОБА_4, діючи умисно, по чеку серії ЛД № 9915720 отримав для виплати заробітної плати працівникам грошові кошти в розмірі 5106, 39 грн. При цьому, відповідно до платіжної відомості № ВЗП-000001 за листопад 2008 року, працівники TOB «КІТ»: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не отримали заробітну плату на загальну суму 1661, 34грн.
Крім того, за період із 05.11.08р. по 30.12.08р. директор TOB «KIT» ОСОБА_4 отримав у підзвіт грошові кошти на загальну суму 9029, 46 грн., в т.ч. в листопаді 2421, 51 грн. та в грудні 6607, 95 грн. Станом на 01.01.09р. та 12.02.09р. у ОСОБА_4 у підзвіті залишились грошові кошти на загальну суму 4916, 76 грн.
Таким чином, директор TOB «КІТ» ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих мотивів привласнив та використав на власні потреби кошти TOB «КІТ» на загальну суму 66401, 46 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи на меті відкриття на його ім'я, як директора товариства, поточного рахунку для забезпечення розрахунково-касового обслуговування і збереження його коштів та здійснення банком за дорученням клієнта банківських операцій, усвідомлюючи, що для відкриття поточного рахунку в банку необхідна реєстрація в м. Києві, враховуючи, що він зареєстрований у м. Києві не був, при цьому, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстровані та проживають ОСОБА_12 і ОСОБА_13, діючи умисно, з ксерокопії паспорту ОСОБА_12 вирізав штамп із реєстрацією за вказаною вище адресою та в подальшому, під час ксерокопіювання свого паспорту серії ММ 650451, виданого Московським МВХМУУМВС України в Харківській області 24.10.2000р., поклав вирізаний штамп на відповідну сторінку № 12 «місце проживання» та отримав у ксерокопії свого паспорту штамп із реєстрацією за вказаною вище адресою, таким чином, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а в подальшому умисно на вказаній вище ксерокопії паспорту зробив напис «Копія. З оригіналом вірно. ОСОБА_4» та завірив його своїм підписом. Вказану вище ксерокопію паспорту ОСОБА_4 , діючи умисно, надав з відповідним пакетом документів до АКБ «Правекс-банк» для відкриття поточного рахунку на його ім'я, як директора TOB «КІТ».
На підставі наданих директором TOB «КІТ» ОСОБА_4 до АКБ «Правекс-банк» відповідних документів, у т.ч. вказаної вище ксерокопії його паспорту з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями щодо реєстрації місця проживання останнього у м. Києві, 03.11.08р. між АКБ «Правекс-банк» в особі голови правління ОСОБА_6 і TOB «КІТ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 079/236, відповідно до умов якого, останньому відкрито поточний рахунок №2600100790236 з метою забезпечення розрахунково-касового обслуговування і збереження його коштів та здійснення банком за дорученням клієнта банківських операцій.
Окрім того, на підставі наданих директором TOB «КІТ» ОСОБА_4 до АКБ «Правекс-банк» відповідних документів, у т.ч. вказаної вище ксерокопії його паспорту з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями щодо реєстрації місця проживання останнього у м. Києві, 24.11.08р. між АКБ «Правекс-банк» в особі голови правління ОСОБА_6 і TOB «КІТ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №7461/1703-і про банківське обслуговування клієнтів з використанням системи «Інтернет-клієнт-банк».
Крім того, ОСОБА_4 в період з квітня по травень 2008 року, тимчасово проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстровані та проживають ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав золоті прикраси, що належали ОСОБА_12, а саме: сережки золоті, вагою 9510 г ; каблучку золоту, вагою 3930 г ; сережки золоті вагою 4960 г, а всього майно на загальну суму 4046 грн., чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду та викраденим розпорядився на власний розсуд..
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 вину в пред»явленому йому органом досудового слідства обвинуваченні, визнав частково та пояснив , що проживаючи з ОСОБА_12 у цивільному шлюбі в квартирі АДРЕСА_1 , восени 2008 р., без її дозволу він узяв належні їй прикраси та заклав їх до ломбарду, оскільки їм потрібні були гроші, але викупити їх не зміг. Про те, що він заклав прикраси ОСОБА_12 він не повідомив, бо вважав, що встигне їх викупити. Цивільний позов ОСОБА_12 визнав.
У жовтні 2008 року, за рекомендацією ОСОБА_14 , він очолив ТОВ « КІТ». Була криза і банк , в якому були відкриті рахунки не виплачував кошти, не проводилися операції, тому виришили відкрити рахунок в «Правекс Банку». Для відкриття рахунку необхідна була наявність реєстрації в м. Києві , якої у нього не було , тому він зробив копію штампу про реєстрацію в своєму паспорті з паспорта ОСОБА_12, яку завірив своїм підписом та печаткою товариства і пред»явив у банк серед інших документів. Щодо пред»явленого обвинувачення по ст. 191 ч.4 КК України, пояснив , що оскільки він під час святкування Нового 2009 року посварився з ОСОБА_12, яка не впустила його до квартири , в якій залишилися його документи, то він зняв з рахунку гроші товариства та поїхав у м. Харків , а потім в Олександрію. ОСОБА_4 визнав , що дійсно , витрачаючи кошти товариства , він заподіяв шкоду підприємству на загальну суму 66401грн.46коп., проте вину визнав частково , оскільки дана сума на той момент не була достатньою для кваліфікації його дій за ч.4 ст. 191 КК України , оскільки немає ознаки великого розміру.
Таким чином, фактично підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів при обставинах , встановлених судом, визнав повністю.
Не дивлячись на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_4, його вина в скоєнні злочинів доведена повністю в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами.
Показами представника потерпілого ОСОБА_2, який є засновником Громадської організації « Спілка інвалідів війни та збройних конфліктів» , яка , в свою чергу , є учасником ТОВ «КІТ» , який в судовому засіданні показав , що ОСОБА_4 з 20.10.2008 року був призначений директором ТОВ « КІТ». У січні 2009 року до нього звернулася ОСОБА_15, яка займала посаду бухгалтера та повідомила , що ОСОБА_4 зняв з рахунку товариства кошти в сумі 59760грн. та зник. Крім того, він не відзвітувався за отримані кошти на відрядження, підробив паспорт. ОСОБА_15 була призначена тимчасово виконуючим обов»язки директора товариства. Вона звернулася з заявою до правоохоронних органів, був накладений арешт на рахунок. Збитки, заподіяні товариству ОСОБА_4 складають 66401грн.46коп. Потерпілим заявлено цивільний позов на суму 88861грн.71коп., що складається з суми безпосередньо заподіяної ОСОБА_4 шкоди в розмірі 66401грн.46коп. та нарахованого ТОВ штрафу в розмірі 15%, що становить 9960грн.22коп. і прибутковий податок в розмірі 11717грн.90коп.
Показами потерпілої ОСОБА_12, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що у березні 2008 року ОСОБА_4 приїхав до м.Києва та оселився у неї, оскільки йому не було де зупинитися. Згодом ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_14 , який запропонував йому працювати на посаді директора ТОВ «Київські інноваційні технології» . В подальшому вона була прийнята заступником директора по виробництву, а бухгалтером було прийнято її матір - ОСОБА_13 Будучи директором товариства , ОСОБА_4 у філії «Правекс-Банку» , в якому обслуговувалося ТОВ «КІТ», зробив собі особисту картку для одноособового користування фінансами ТОВ «КІТ» . Для отримання картки він надав пакет документів, серед яких ксерокопію свого паспорта з реєстрацією в її квартири. На питання , де він взяв копію паспорта з реєстрацією , він їй не повідомив. Пізніше вона побачила таку ксерокопію паспорта у себе в квартирі , а згодом знайшла вирізану копію штампа з виправленою датою. 01.01.2009 року , відпочиваючи разом з ОСОБА_4 та знайомою , вона зрозуміла , що ОСОБА_4 розраховується карткою ТОВ «КІТ» , тому вона зателефонувала ОСОБА_14 і все розповіла . Крім того, літом вона виявила зникнення золотих прикрас , а саме: сережок, які дарував їй дідусь , комплекту прикрас - сережок та каблучки , що подарувала мати, а всього на загальну суму 4046грн.( том 2, а.с. 192-198, 203-211, 212-218).
Показами свідка ОСОБА_13, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що вона з грудня 2008 року працювала бухгалтером в ТОВ «КІТ» . Після повернення з відряджень в 2008 році ОСОБА_4 затримував звітні документи за витрати у відрядженні. Згодом він віддавав їй документи за проживання з завищеними сумами і без «мокрих» печаток і нічим це не обґрунтовував. У філіалі «Правекс-банку» , в якому обслуговувалось ТОВ «КІТ», ОСОБА_4 зробив собі особисту картку на фірму , через яку він міг особисто користуватись фінансами ТОВ «КІТ». Перед новорічними святами 2009 року, ОСОБА_4 виявив бажання поставити собі в комп»ютері програму « клієнт-банк» , щоб вони не могли його контролювати і від слідкувати куди пішли кошти. Вона сказала ОСОБА_4 , що повинна бачити руї коштів, після чого, він став погрожувати звільненням, встановив у комп»ютері коди. Крім того, її донька ОСОБА_12 літом 2009 року виявила зникнення золотих прикрас ( том 3, а.с. 19-25) .
Потерпіла ОСОБА_12 підтвердила свої покази в ході очної ставки з ОСОБА_4, де він свою вину в інкримінуємих йому злочинах визнавав повністю та підтвердив покази потерпілої ОСОБА_12 (том 3, а.с. 56-68).
Показами свідка ОСОБА_15, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що в ТОВ « КІТ» вона займала посаду головного бухгалтера до прийняття на цю посаду ОСОБА_13 Одночасно з нею на посаду директора ТОВ був призначений ОСОБА_4 Він почав нормально працювати , їздив у відрядження. За перші відрядження він звітував , але з великою затримкою. В подальшому після повернення з відряджень ОСОБА_4 із затримкою надавав звіти про витрати коштів, крім того, ці звіти не відповідали дійсності. Маючи можливість доступу до грошових коштів товариства, ОСОБА_4 у Либідському відділенні «Правекс-Банку» на ноутбук ОСОБА_12, який він взяв для використання в роботі, поставив програму «Інтернет-клієнт-банк» та зробив корпоративну карточку на своє ім»я, за допомогою якої він міг знімати гроші в банкоматі, а за допомогою любого комп»ютеру, підключеного до мережі Інтернет та програми «Інтернет-клієнт-банк», міг перераховувати грошові кошти товариства на рахунок карточки на своє ім»я. 1 січня 2009 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 і повідомив , що їй терміново необхідно приїхати додому до ОСОБА_12 і забрати у них ноутбук ОСОБА_12, на якому встановлена програма «Інтернет-клієнт-банк». Вона поїхала, забрала паспорт ОСОБА_4, ноутбук, безпровідний Інтернет «МТС», установчі документи ТОВ «КІТ» та печатку ТОВ. З розмови з ОСОБА_13 їй стало відомо, що її доньку побив ОСОБА_4 після того, як вона сказала йому, що розповість ОСОБА_14, що він викрадає гроші ТОВ «КІТ». Вона , як тимчасово виконуючий обов»язки директора ТОВ, звернулась з заявою про злочин до Дарницького РУГУ МВС в м.Києві, а саме про те, що ОСОБА_4 розтратив ввірені йому грошові кошти товариства ( том 2, а.с. 199-201, том 3, а.с. 52-55).
Вина ОСОБА_4 підтверджується також:
Актом від 27.02.2009 року ревізії питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Київські інноваційні технології» за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, згідно з яким директор ТОВ «КІТ» ОСОБА_4 в період з 25 грудня 2008 року по 11.02.2009 року перевів з поточного розрахункового рахунку №2600100790236 Товариства в АКБ «Правекс-Банк» на корпоративний розрахунковий рахунок № 2605100079040 у АКБ «Правекс-Банк» грошові кошти в сумі 57960грн, що разом з відсотками Банку та іншими надходженнями становило загальну суму 58983грн.42коп. В період часу з 30 грудня 2008 року по 9 лютого 2009 року ОСОБА_4 за допомогою картки «Клієнт-Банк» зняв з банківського рахунку ТОВ «КІТ» грошові кошти в розмірі 58179,74 грн., що разом з процентом Банку становило 58836,30 грн. Окрім того, 23.12.2008 року директор ТОВ «КІТ» ОСОБА_4 по чеку серії ЛД №9915720 отримав для виплати заробітної плати працівникам грошові кошти в розмірі 5106,39 грн., при цьому , відповідно до платіжної відомості №ВЗП-000001 за листопад 2008 року , працівники ТОВ «КІТ» ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17 не отримали заробітну плату всього на загальну суму 1661,34 грн. За період з 5.11.2008 по 30.12.2008 року директор ТОВ «КІТ» ОСОБА_4 отримав у підзвіт грошові кошти на загальну суму 9029,46 грн., в т.ч. в листопаді 2421,51 грн, в грудні 6607,95грн., при цьому , станом на 1.01.2009 року та 12.02.2009 року у ОСОБА_4 у підзвіті залишились грошові кошти на загальну суму 4916,76грн. ( том 1, а.с. 117-122).
Довідкою від 23.03.2009 року , відповідно до якої директор ТОВ «КІТ» ОСОБА_4 не відзвітував за отримані ним підзвітні кошти на загальну суму 66401,46 грн., а використав їх на власні потреби ( том 1, а.с. 125).
Випискою з АКБ «Правекс-Банк» за період з 25.12.2008 року по 30.01.2009 року , відповідно до якої вбачається зняття грошових коштів з рахунку відповідними частинами (том 2, а.с. 107-110).
Ксерокопією паспорту ОСОБА_4, до якої внесено зміни , зокрема підроблено реєстрацію останнього за адресою АДРЕСА_2 ( том 2, а.с. 70-71).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про те , що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчинене повторно , тобто злочин, передбачений ст.191 ч.3 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, а також службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 інкриміновано вчинення привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчинене повторно , якщо вони вчинені у великих розмірах , тобто злочин, передбачений ст.191 ч.4 КК України. Проте в судовому засіданні кваліфікуюча ознака злочину « вчинені у великих розмірах» не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.
Відповідно п.3 примітки до ст.185 КК України, збитки у великих розмірах - це збитки, які на момент скоєння злочину в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Пунктом 22.5 ст.22 Закону України від 22.05.2003 р. « Про податок з доходу фізичних осіб» передбачено, що для кваліфікації злочинів сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні соціальної пільги. Відповідно до п.п. 6.1.1 пункту 6.1 ст.6 Закону України від 22.05.2003р. «Про податок з доходу фізичних осіб», розмір податкової соціальної пільги становить 50% однієї мінімальної заробітної плати. Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в період з грудня 2008 року по 31 березня 2009 року , встановленої Законами України про державний бюджет 2008, 2009 року, розмір податкової соціальної пільги становив 302грн.50коп. Отже , збитки , заподіяні ОСОБА_4 ТОВ « Кіт» не є великим розміром (302,50грн. х 250 = 75625грн.).
Враховуючи викладене , суд вважає необхідним виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «якщо вони вчинені у великих розмірах».
При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжкого та середнього ступеню тяжкості , особу підсудного , що вину у вчиненні злочину при обставинах , встановлених судом, визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_18 2005 року народження , сина ОСОБА_19 2007 року народження, сина ОСОБА_20 2009 року народження, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції . Проте , з урахуванням особи ОСОБА_4, що він виключно позитивно характеризується , що з моменту скоєння ним злочинів пройшов досить тривалий час і в цей час він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з іспитовим строком у відповідності до ст. 75 КК України. Крім того, ОСОБА_4 18.04.2007 року був засуджений Московським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850грн., але штраф сплачений 15.06.2010 року, тобто покарання ним відбуте, тому суд вважає можливим не застосовувати при призначенні покарання за цим вироком ст. 71 КК України.
Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 67 КК України , обставин , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково в розмірі заподіяної злочином шкоди та доведеної в судовому засіданні в сумі 4046грн.
Цивільний позов ТОВ « КІТ» задовольнити частково, тобто в розмірі прямих збитків в сумі 66401, 46 грн. В решті позову відмовити , оскільки в межах кримінальної справи витрати ТОВ , пов»язані з нарахуванням штрафу та податку не можуть бути вирішені і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
За ч.3 ст. 191 КК України - п»ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на три роки .
За ч.1 ст. 366 КК України - два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на два роки .
За ч.2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі .
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити п»ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на три роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , періодично з»являтися в інспекцію для реєстрації .
Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 4046 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « Київські інноваційні технології» в рахунок матеріальної шкоди 66401грн.46коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.