ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3209/13
провадження № 1-кп/753/65/13
"21" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Єфремові В.В., за участю прокурора Салкова Р.В., захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин, Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 12.10.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд
ОСОБА_4, 01.01.2013 року приблизно о 22 год. 20 хв., умисно, керуючись раптово виниклим умислом, без застосування фізичного насильства, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 1/38, підійшов до потерпілої гр. ОСОБА_5 ззаду та шляхом ривка вирвав з руки останньої жіночу сумочку, зеленого кольору вартістю 400 грн., у середині якої знаходилося: паспорт громадянки України на її ім'я, матеріальної цінності який не представляє; грошові кошти у сумі 4600 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа 6125» чорно-сірого кольору з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 100 грн.; флеш накопичувач «Transcend» у кількості 2 шт. кожний з яких на 4 GВ, флеш накопичувач «Kingston» на 4 GВ, загальною вартістю 500 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 5600грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди та з місця вчинення злочину зник.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто злочині, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України.
21 листопада 2013 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. У зв'язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, потерпіла ОСОБА_5 відмовляється заявляти цивільний позов.
Також вказаною угодою визначено вид і розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_4, з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, а саме: за ч. 1 ст. 186 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, призначене вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі перерахувати в 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань: за ч. 1 ст.186 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та не відбутого покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, до відбуття визначити остаточно 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 18 березня 2013 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 12.10.2011 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити один рік один місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 03 січня 2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Речові докази залишити у потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.