Справа № 569/19962/13-к
03 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Терешкович Ю.М.
за участю прокурора: Костюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1., раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків при наступних обставинах.
09 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, інспектори патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.10 Закону України «Про міліцію», п-п. б) ч.2 п.124 Статуту патрульно-постової служби України, затвердженого наказом МВС України №404 від 28.07.1994 року несли службу з охорони громадського порядку, перебуваючи у форменому одязі, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Чорновола, поблизу будинку №10 в м. Рівне, помітили ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які палили тютюнові вироби у громадському місці.
З метою припинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом), інспектори патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, представились та попросили припинити паління в громадському місці.
ОСОБА_1, усвідомлюючи, що їй висунуто законну вимогу працівником правоохоронного органу, розпочала висловлюватись на адресу працівників міліції нецензурною лайкою та в грубій формі відмовилась виконати вимоги працівника міліції.
Продовжуючи свої злочинні дії, 09 вересня 2013 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Чорновола, 10 в м. Рівне, в той час коли інспектор патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 відповідно до ст. 14 ЗУ «Про міліцію" застосував до останнього наручники, підбігла до ОСОБА_2 та маючи умисел на перешкоджання працівнику міліції виконувати покладені на нього службові обов'язки, вчинила йому активну фізичну протидію, яка виразилась в шарпанні за формений одяг, спробі заподіяти даному працівнику міліції фізичну шкоду, а також перешкоджанні затримання ОСОБА_5, у результаті чого ОСОБА_1 пошкодила формений одяг інспектора Вашая О.О., а саме зірвала лівий погон, ґудзик з сорочки, жетон працівника патрульної служби та надірвала лівий нагрудний карман.
Після того, інспекторами РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було припинено протиправні дії ОСОБА_1 та застосовано до останньої спеціальний засіб наручники.
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, вона, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Чорновола, 10 в м. Рівне, під час вчинення опору працівникові правоохоронного органу, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, нанесла один удар лівою рукою в область нижньої повіки лівого ока та два удари по рукам інспектора роти патрульної служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, під час виконання останнім службових обов'язків з охорони громадського порядку на патрульних дільницях, в результаті чого, заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді саден на нижній повіці лівого ока, на четвертому пальці правої кисті, на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1024 від 12 вересня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 на судовий розгляд не з»явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності потерпілого.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз»яснивши їй, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, як:
- опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків;
- умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Покарання обвинуваченій необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити: за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.345 КК України, - у виді обмеження волі.
Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 342 КК України - у виді штрафу у розмірі 1700 грн.,
- за ч.2 ст.345 КК України - у виді обмеження волі на один рік.
У відповідності до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази - залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівнен ської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_6