Справа № 2-6384/11
14 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Харечка С.П,
при секретарі Калетинець Т.В.
з участю: позивача-відповідача -ОСОБА_1
представника позивача-відповідача -адвоката ОСОБА_2
відповідача-позивача ОСОБА_3
представника відповідача-позивача -адвоката ОСОБА_4
третя особа -ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення майна з переліку спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика»про визнання правочину частково недійсним та заміну сторони договору,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.
ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення майна з переліку спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.
ОСОБА_5, як третя особа з самостійними вимогами подав до суду заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_1,, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика»про визнання правочину частково недійсним та заміну сторони договору
В судового засіданні ОСОБА_3 та його представник заявила клопотання про об'єднання в одне провадження із вказаною справою справу за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив-Ялина», ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що має переважне право на вступ в члени кооперативу, переведення прав забудовника, виключення особи з членів кооперативу, переведення особи з членів кооперативу та визнання майна особистою приватною власністю, посилаючись на те, що ними була подана заява про залишення без розгляду позовних вимог по зазначеній вище справі в частині визнання особи такою, що має переважне право на вступ в члени кооперативу та виключення особи з членів кооперативу та виключення з переліку відповідачів ОК «Гаражно-будівельний кооператив -Ялина». ОСОБА_6 Таким чином, предмет позову по обох вищевказаних цивільних справах є однорідним та стосується одних і тих же сторін.
Вивчивши матеріали справи та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження цивільні справи які є однорідними та стосуються одних і тих же сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи, що позовні вимоги по вищевказаних справах стосуються одних і тих самих сторін по справах. Для об'єктивного, повного розгляду справи слід об'єднати позовні заяви в одне провадження.
Керуючись ст. 126 ЦПК України,
Об'єднати в одне провадження справу № 2-6384/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення майна з переліку спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика»про визнання правочину частково недійсним та заміну сторони договору із справою №1715/7955/12 за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив-Ялина», ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що має переважне право на вступ в члени кооперативу, переведення прав забудовника, виключення особи з членів кооперативу, переведення особи з членів кооперативу та визнання майна особистою приватною власністю та присвоїти справі № 2-6384/11
Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Харечко С.П.